Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5706/2023 ~ М-4204/2023 от 21.09.2023

04RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г.                                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Дамдиновой О. Ю. к ООО «СМП-69», Мырзаку А. А. о взыскании неоплаченной стоимости товара, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 8321741,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49809 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> рус, оцененное сторонами в 2500000 руб., транспортное средство <данные изъяты>, оцененное сторонами в 500 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Дамдинова О.Ю. не явилась, извещены надлежащим образом.

Ответчики ООО «СМП-69», Мырзак А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дамдиновой О.Ю. и ООО «СМП-69» был заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность товар - строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.4. договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8321741,90 руб. и до настоящего момента не оплачена.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Мырзак А.А. Также в обеспечение надлежаще исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМП-69» были заключены договоры залога транспортных средств: транспортное средство <данные изъяты> оцененное сторонами в 2500000 руб., транспортное средство <данные изъяты> оцененное сторонами в 500 000 руб.

Надлежащее исполнение договора поставки истцом подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.    задолженность ООО «СМП-69» в пользу ИП Дамдиновой О.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8321741,90 руб.

Поскольку ООО «СМП-69» ненадлежаще исполняет взятые на себя обязательства, исходя из указанных положений закона и договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Надлежащее исполнение обязательств покупателя по оплате товара обеспечивается договором поручительства с Мырзак А.А.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность вместе с покупателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства покупателем перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая неустойку и убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности, однако оплата по договору произведена не была.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «СМП-69» и поручителя Мырзак А.А. задолженность по договору поставки в сумме 8321,741,90 руб.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 договоров о залоге транспортных средств от 19.10.2021г. предметом договора залога является принадлежащее на праве собственности ООО «СМП-69»: транспортное средство марки <данные изъяты>, и транспортное средство <данные изъяты>

Указанные транспортные средства принадлежат ООО «СМП-69» на праве собственности, что подтверждается сведениям, представленными Гостехнадзором Республики Бурятия.

Поскольку должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполнили в полном объеме, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п.1.3. договоров о залоге транспортного средства стороны оценили залоговую стоимость заложенного недвижимого имущества: <данные изъяты> оценено сторонами в 2500000 руб., транспортное средство <данные изъяты>, оценено сторонами в 500 000 руб. Указанная стоимость предметов залога сторонами не оспаривалась.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предметов залога - транспортного средства марки <данные изъяты>., в размере залоговой стоимости -2500000 руб., транспортного средства <данные изъяты> в размере залоговой стоимости -500 000 руб.

Также суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде их продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 49809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-69» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░. ░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8321741,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49809░░░., ░░ 24904,50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-69» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-69» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ c░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №