Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-42/2020 от 06.08.2020

Дело №13-42/2020

№2-410/2018 (№33-4029/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,

судей Мамаевой Н.А., Тултаева А.Г.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 01 сентября 2020г. заявление А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2018г.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

А. обратился с заявлением о пересмотре решения Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что 19 мая 2020г. вступило в законную силу решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 февраля 2020г. по делу №2-99/2020, согласно которому с ООО «РенСтройдеталь» в пользу А. взысканы невыплаченная заработная плата за период с июля 2016г. по июнь 2017г. в размере 585268,48 руб.; оплата за дни межвахтового отдыха в размере 21112 руб.; оплата за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в размере 11052 руб.; оплата за вахтовый метод работы в размере 32500 руб. Поскольку указанным решением суда произведено доначисление заработной платы за период с 01 августа 2016г. по 31 июля 2017г., то размер среднего заработка за время вынужденного прогула и размер компенсации за неиспользованный отпуск увеличился. На основании изложенного просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2018г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 ГПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. частично удовлетворены исковые требования А. к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. На ООО «РенСтройдеталь» возложена обязанность внести изменения в табели учета рабочего времени А. за период с марта 2016г. по июль 2017г., привести табели в соответствие с трудовым законодательством и внесенными изменениями и произвести перерасчет начисленной А. заработной платы за период с марта 2016г. по июль 2017г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2018г. решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. изменено в части размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, А. ссылается на изменение размера его среднего заработка, что следует из решения Омутнинского районного суда Кировской области от 11 февраля 2020г., что в свою очередь влияет на размер сумм, взысканных в его пользу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2018г.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления А., поскольку указанные им обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ, как вновь открывшиеся обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 февраля 2020г. и изложенные в нем обстоятельства применительно к ранее рассмотренному гражданскому делу, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 392 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 393 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2018г.

Председательствующий Судьи