Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 (2-4620/2022;) ~ М-4321/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-348/2023                                    копия

УИД: 59RS0004-01-2022-006139-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                  город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца Турпанова В.Л. – Шиукаева Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турпанов В.Л. к Аушев М.Т. о взыскании денежных средств,

установил:

в 2020 между Турпанов В.Л. (далее также истец) и Аушев М.Т. (далее также ответчик) сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми <данные изъяты> Турпанов В.Л. - Э проходил обучение картингу и являлся членом команды <данные изъяты> по картингу. Красногорским городским судом <Адрес> в рамках гражданского дела № было установлено фактическое наличие договорных отношений между Турпанов В.Л. и Аушев М.Т. Решение Красногорского городского суда <Адрес> вступило в законную силу, положения решения подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, денежные средства, полученные Аушев М.Т. от Турпанов В.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены в качестве оплаты услуг Аушев М.Т. как лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, оказываемых им <данные изъяты> Турпанов В.Л. – Э по обучению картингу, организации участия в соревнованиях. В общем размере Турпанов В.Л. перечислил денежные средства в размере 2 693 050 руб. В период с февраля 2019 по февраль 2021 Аушев М.Т. являлся индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности – деятельность в области спорта, спортивных объектов, спортивных клубов. Доказательств, подтверждающих оказание Аушев М.Т. услуг, не представлено. Фактически услуги были оказаны ответчиком на сумму 1 000 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец Турпанов В.Л. просит взыскать с ответчика Аушев М.Т. денежные средства в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб. (л.д. 3).

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 693 050 руб., штраф в размере 1 346 525 руб. (л.д. 43).

Истец Турпанов В.Л. в судебное заседание не явился, извещался, для участия в судебном заседании направил своего представителя Шиукаев Т.Г., который на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Аушев М.Т. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Турпанов В.Л. (заказчик) и Аушев М.Т. (исполнитель) фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым <данные изъяты> Турпанов В.Л. – Э проходил обучение, являлся членом команды по картингу <данные изъяты>, участвовал в различных соревнованиях в России и за рубежом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг, оказываемых ответчиком, истец перечислил последнему денежные средства в общем размере 2 693 050 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-20), и ответчиком не оспаривается.

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается документами, запрошенными судом из Красногорского городского суда <Адрес>, куда ранее Турпанов В.Л. обращался с исковым заявлением о взыскании с Аушев М.Т. денежных средств в размере 2 693 050 руб., полученных последним на условиях договора займа, в частности протоколами чемпионатов и турниров с участием команды <данные изъяты> участником которых являлся, в том числе Э Кроме того, в материалах гражданского дела имеется распечатка переписки между истцом и ответчиком, из которой следует, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в счет оплаты обучения и участия Э в соревнованиях, а также закупки запасных частей для картинга и фирменного обмундирования (л.д. 64-109, 113-121).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец в качестве основания заявленных требований указывает на не качественность оказанных ответчиком услуг, на их оказание не в полном объеме.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453).

На основании положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав материалы гражданского дела, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик оказывал услуги по обучению сына истца управлению картингом. Вместе с тем, поскольку письменный договор между сторонами не заключался, акты оказанных услуг не подписывались установить объем и качество услуг, выполненных ответчиком, тем более оценить результат оказанных услуг на наличие недостатков не представляется возможным. Однако, учитывая, что в материалы гражданского дела представлен скриншот переписки между истцом и ответчиком, согласно которой факт получения денежных средств в размере 286 000 руб. ответчиком не оспаривался, точно также как и отсутствие финансовой возможности указанную сумму возвратить истцу, принимая во внимание, что указанная сумма вносилась истцом в счет оплаты не оказанных ответчиком услуг, что ответчиком не оспаривалось, суд полагает возможным в этой части исковые требования удовлетворить, взыскав с Аушев М.Т. в пользу Турпанов В.Л. денежные средства в размере 286 000 руб.

Оснований для взыскания денежных средств в остальной части, в том числе и в части взыскания с ответчика 700 000 руб., внесенных истцом в качестве взноса для участия в соревнованиях, судом не усматривается, поскольку каких-либо доказательств того, что услуги ответчиком истцу оказаны не были, суду не представлено, при том, что из материалов гражданского дела следует, что несовершеннолетний сын истца проходил обучение, принимал участие в различных соревнованиях, производилась закупка фирменного обмундирования и запасных частей для картинга.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что ответчиком не были оказаны услуги только на сумму 286 000 руб., следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в размере 143 000 руб., исходя из следующего расчета: 286 000 руб. х 50 %. Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 060 руб. (л.д. 44).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Аушев М.Т. в пользу Турпанов В.Л. денежные средства в размере 286 000 руб., штраф в размере 143 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Турпанов В.Л. к Аушев М.Т. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна, судья                            П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2023. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-348/2023 в Ленинском районном суде города Перми.