Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2022 от 04.04.2022

УИД 26RS0004-01-2022-000090-33

Дело № 2-1959/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джулаева В. И. к Букиной З. П. о возмещении ущерба,

установил:

Джулаев В.И. обратился в суд с иском к Букиной З.П., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного работником ущерба в размере 73 861,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей.

В обосновании требований указано, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории <адрес обезличен>.

На территории АЗС «Тюменьнефтепродукт» у него имеется магазин, в котором реализуются товары повседневного спроса, а так же товары для автомобилистов. В вышеназванном магазине работают два продавца -реализатора, функции которых сводятся к реализации товаров. С продавцами имеются договора о полной индивидуальной материальной ответственности продавца кассира.

Договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен <дата обезличена>, в отношении второго продавца - Груденталер Е.В. имеется аналогичный договор.

Товарооборот, а именно приход товара, реализация товара, в том числе его списание фиксируется в цифровом формате, то есть с использованием компьютерной техники с установленной специальной программой, которая в автоматическом порядке ведет товароучет, в том числе и поступление денежных средств. Помимо использования электронного формата товароучета все поступления дублируются на бумажных носителях. Наличие товаров в торговом зале, в зависимости от категории, разбиты по группам.

<дата обезличена> истец решил провести ревизию в данном магазине, о чем <дата обезличена> был издан приказ. В состав комиссии при проведении ревизии он решил включить следующих лиц: Глазунова Г.А., который действовал в интересах истца по нотариальной доверенности и был назначен председателем комиссии, Николаева С.А., Костенко Е.А. Также по согласованию в состав комиссии вошли и продавцы: - ответчица Букина З.П. и Груденталер Е.В.

В этот же день в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Всего недостача, была выявлена на сумму 147 722,67 рублей.

По выявленной недостаче немедленно был составлен акт <номер обезличен> от <дата обезличена>, а сам список недостачи товара в магазине был распечатан с использованием операционного программного обеспечения «Айтида».

Вместе с тем сразу, после обнаружения недостачи и составлении вышеназванного акта продавец Букина З.П. без объяснения причин, без какой либо мотивировки отказалась подписать акт недостачи и незамедлительно покинула помещение магазина.

Продавец Груденталер Е.В. признала факт выявленной недостачи и согласилась погасить половину выявленной денежной суммы. Так же последняя пояснила, что недостача товарных ценностей произошла из за действий ее и Букиной З.П., которые заключались в том, что из магазина ими систематически забирались и обращались в свою пользу различные товары.

Истец полагает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Указал, что продавец Груденталер Е.В. в настоящее время погасила половину от суммы выявленной недостачи.

В судебное заседание истец не явился, направил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Букина З.П. в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 233 ТК РФ).

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Судом установлено, что Джулаев В.И. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля прочая в неспециализированных магазинах.

В судебном заседании и не оспаривалось, что стороны состояли в трудовых отношениях.

<дата обезличена> между ИП Джулаевым В.И. и Букиной З.П. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приказом от <дата обезличена> в магазине АЗС «Тюменьнефтепродукт» <дата обезличена> произведена ревизия. В состав комиссии включены Глазунова Г.А., Николаева С.А., бухгалтер Костенко Е.А., продавцы Букина З.П. и Груденталер Е.В.

Актом <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что в указанном магазине имеется недостача товара на общую сумму 147 772,67 рублей.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц. участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные    процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы недостачи товарно-материальных ценностей, который суд находит арифметически верным, подтвержденный материалами дела. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила.

Таким образом, судом установлено наличие вины Букиной З.П. в образовании недостачи товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком на законном основании.

Согласно объяснительной записке от <дата обезличена> продавец Груденталер Е.В. вину в недостаче товарно-материальных ценностей в размере 147 772,67 рублей признала, выплатила половину выявленной недостачи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Джулаева В.И. о возмещении ущерба, причиненного работником Букиной З.П., суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 238, 241, 243, 244 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 52, исходит из того, что между сторонами сложились трудовые отношения, однако ответчик Букина З.П. не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, в связи с чем, с нее подлежит взысканию материальный ущерб в размере половины стоимости недостачи, а именно73 861,33 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца в части взыскания с Букиной З.П. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 73 861,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 416,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2022.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░