Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2024 (2-5535/2023;) ~ М-4033/2023 от 24.11.2023

№ 2-653/2024

УИД: 30RS0003-01-2023-006111-78

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола помощником Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгинцев Е.А., Долгинцева Э.Н., Долгинцева В.Е., Долгинцева Э.Е. к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что Долгинцев Е.А., Долгинцева Э.Н., Долгинцева В.Е., Долгинцева Э.Е., на основании договора купли-продажи от <дата>, соглашения об определении размера долей <дата>, определения Советского районного суда от <дата>, мирового соглашения от <дата>, являются собственниками по ? доли <адрес> земельным участком, Долгинцев Е.А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи доли земельного участка с квартирой от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью                 108,5 кв.м. В 2023 году в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция квартир, за счет объединения квартир <номер> и <номер> в жилой дом. В настоящее время, в досудебном порядке узаконения жилого дома и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости не представляется возможным. При обращении в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением по вопросу узаконения реконструированного жилого дома был получен отказ. Произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует строительным, техническим, и санитарным нормам. Также наши соседи не возражают реконструкции жилого дома.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доли, принадлежащих Долгинцев Е.А., Долгинцева Э.Н., Долгинцева В.Е., Долгинцева Э.Е. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за Долгинцев Е.А. на <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, признать за Долгинцев Е.А., Долгинцева Э.Н., Долгинцева В.Е., Долгинцева Э.Е. по ? доли за каждым, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы, представитель истца не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, относительно вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

        Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

        Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, согласно которым возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывают, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство/реконструкцию, жилой дом по указанному адресу не значится, в адрес управления и министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области уведомление о планируемых строительстве и реконструкции не поступало. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ данный объект обладает признаками самовольной постройки. просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 №69, с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 21.04.2022 №25, 22.09.2022 №111 постановлением министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 19.12.2023 №78 земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ц-4 (зона обслуживания селитебных территорий), для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Третьи лица Губин А.В., Королев А., Степанова Н.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом наличия согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что Долгинцев Е.А., Долгинцева Э.Н., Долгинцева В.Е., Долгинцева Э.Е., на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <дата>, определения Советского районного суда от <дата>, являются собственниками по ? доли <адрес> земельным участком, Долгинцев Е.А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи доли земельного участка с квартирой от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 108,5 кв.м.

Судом установлено, что истцами самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств произведена реконструкция квартир, за счет объединения квартир <номер> и <номер> в жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на <дата> жилой дом расположен по адресу: <адрес>, литер А, общая площадь составляет 108,5 кв.м, в том числе площадь жилая 38,6 кв.м.

В соответствии с техническим заключением Архитектурного бюро «Форма» анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит. АА1) по <адрес> советском районе <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из письма Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области №114-18.01-01/126 следует, что при решении в соответствии со ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при условии соблюдения условий, указанных в данной части. При решении в судебном порядке вопроса о признании права собственности на жилой дом, министерство выразит мнение в рамках своей компетенции с учетом представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 1714 от 01 сентября 2023 года, следует, что условия проживания в жилом доме (литер АА1) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, возведенный жилой <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что жилой дом возведен истцами в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка, а также с учетом сложившийся застройки.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истцов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Долгинцев Е.А., Долгинцева Э.Н., Долгинцева В.Е., Долгинцева Э.Е. к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности за Долгинцев Е.А. на <адрес> расположенное по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за Долгинцев Е.А., Долгинцева Э.Н., Долгинцева В.Е., Долгинцева Э.Е. по ? доли за каждым, в жилом доме общей площадью 108,5 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья                                                                                          Иноземцева Э.В.