Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6828/2019 ~ М-6328/2019 от 27.09.2019

...

УИД: N

Дело № 2-6828/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием ответчика Гамова Александра Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания МетЛайф» к Гамову Александру Геннадьевичу о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая Компания МетЛайф» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гамову А.Г., в котором просило суд признать недействительным договор страхования N, заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2019 к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца АО «Страховая Компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Гамов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ежемесячно в АО «Страховая Компания МетЛайф» через банк он перечисляет сумму в размере 3411 руб. При заключении спорного договора страхования он не имел все указанные заболевания. Когда условия договора изменились, сотрудники АО «Страховая Компания МетЛайф» его просили подписать новый договор страхования, в котором он везде проставил галочки, в подтверждение отсутствия ряда заболеваний. В случае удовлетворения требований, просил взыскать в его пользу сумму, уплаченную по договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2018 Гамов А.Г. обратился в АО «Страховая Компания МетЛайф» с заявлением о пенсионном страховании жизни N, на основании которого 25.07.2018 между АО «Страховая Компания МетЛайф» (страховщик) и Гамовым А.Г. (страхователь) заключен договор страхования N по программе «На всю жизнь».

Указанный договор заключен между сторонами по следующим страховым рискам: ...

При заполнении декларации о здоровье Гамов А.Г. на предложенные вопросы, касающиеся здоровья, наличия заболевания, относительно медицинских сведений указал отрицательные ответы.

В декларации застрахованного лица / страхователя Гамов А.Г. подтвердил, что получил полную и подробную информацию о страховой программе, а также подтвердил, что данные им ответы на предложенные вопросы соответствуют действительности, вся представленная информация является полной и достоверной.

Форма оплаты по договору предусмотрена ежемесячная, способ оплаты – банковский перевод, сумма взноса 3411 руб.

19.07.2018 Гамов А.Г. по указанному договору страхования оплатил сумму в размере 3411 руб.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Основных полисных условий пенсионного страхования, утвержденных приказом президента АО «Страховая компания МетЛайф» 20.03.2015, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное Страховым сертификатом, не являюще­еся исключением в соответствии с разделом 6 Полисных условий, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю. Страховыми случаями по Договору страхования могут быть признаны события, указанные ниже, и произошедшие в ре­зультате несчастного случая, наступившего в период дей­ствия Договора страхования, если они указаны в Страховом сертификате.

В силу п. 7.2. указанных Условий при заключении Договора страхования Страхователь обя­зан сообщить Страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения веро­ятности наступления Страхового случая. Под обстоятельствами, имеющими существенное значе­ние, понимается информация, запрашиваемая Страховщи­ком при заключении Договора страхования. Если после заключения Договора страхования будет уста­новлено, что Страхователь и (или) Застрахованное лицо со­общили Страховщику заведомо ложные сведения, Страхов­щик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным в соответствии с действующим законо­дательством Российской Федерации.

Согласно сведениям АО «Страховая компания МетЛайф», по результатам имеющейся медицинской информации, согласно выписке из медицинской карты за последние 5 лет ... ... следует, что Гамов А.Г. наблюдается в поликлинике по поводу диагнозов, установленных ему до даты заключения договора страхования. Сведения об имеющихся заболеваниях в заявлении на страхование и иной страховой документации отсутствуют. На дату заключения спорного договора страхования Гамову А.Г. были диагностированы ...

Согласно выписному эпикризу ... 30.12.2018 Гамов А.Г. поступил в указанное медицинское учреждение, ему выставлены диагнозы.

Согласно выписке по счету Банк ВТБ (ПАО), в период с 19.07.2018 по 22.06.2019, ответчиком в АО «Страховая компания МетЛайф» выплачены суммы страховых премий в общем размере 37521 руб., а именно: 19.07.2018 в размере 3411 руб.; 19.07.2018 в размере 3411 руб.; 21.08.2018 в размере 3411 руб.; 15.10.2018 в размере 3411 руб.; 19.11.2018 в размере 3411 руб.; 28.12.2018 в размере 3411 руб.; 21.01.2019 в размере 3411 руб.; 25.03.2019 в размере 3411 руб.; 25.04.2019 в размере 3411 руб.; 16.05.2019 в размере 3411 руб.; 21.06.2019 в размере 3411 руб.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что при заключении спорного договора страхования 25.07.2018, Гамову А.Г. было известно о наличии у него заболеваний, действуя недобросовестно он не сообщил страховщику данные сведения, чем лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

Вышеуказанные диагнозы имелись у ответчика до заключения договора страхования, следовательно, не носили внезапный, непредвиденный и непреднамеренный характер, а потому не являются страховыми случаями. Отсутствие у страховщика сведений на момент заключения договора страхования о наличии у застрахованного лица Гамова А.Г. заболеваний на момент подписания заявления, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора страхования от 25.07.2018 недействительным и удовлетворяет требования истца в данной части требований.

Учитывая, что недействительная сделка, в силу положений ст. 166 ГК РФ, не влечет юридических последствий, суд, применяя последствия недействительности ничтожности названной сделки приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика суммы страховых премий, оплаченных ответчиком за спорный период действия договора страхования, и взыскивает с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу Гамова А.Г. сумму в размере 37521 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Страховая Компания МетЛайф» к Гамову Александру Геннадьевичу о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования N, заключенный между акционерным обществом «Страховая Компания МетЛайф» и Гамовым Александром Геннадьевичем 25.07.2018 года.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с акционерного общества «Страховая Компания МетЛайф» в пользу Гамова Александра Геннадьевича сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования N от 25.07.2018 года, в размере 37521 рубль.

Взыскать с Гамова Александра Геннадьевича в пользу акционерного общества «Страховая Компания МетЛайф» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения подшит в гражданском деле N.

...

...

...