Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 ~ М-151/2024 от 26.02.2024

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания    Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчику Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и Степановым А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1537634 рубля 41 копейки под 6,50% годовых сроком на 84 месяцев. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1121050 рублей 25 копеек, из которых основной долг – 1081237 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 24414 рублей 02 копейки, неустойка – 15398 рублей 24 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1121050 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13805 рублей 25 копеек.

Представитель истца - ПАО Банк ЗЕНИТ Рафикова М.Н. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Степанов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ответчиком Степановым А.В. заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта ответчиком оферты банка. На основании кредитного договора заемщику Степанову А.В. Банком ЗЕНИТ (ПАО) предоставлен кредит в размере 1537634 рубля 41 копейка на 84 месяца под 6,50 % годовых.

Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1121050 рублей 25 копеек, из которых основной долг – 1081237 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 24414 рублей 02 копейки, неустойка – 15398 рублей 24 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

С учетом фактических обстоятельств по делу неустойка в размере 15398 рублей 24 копеек, как мера ответственности за нарушение ответчиком обязательство по возврату кредита, отвечает критерию соразмерности, соблюдает баланс прав и обязанностей сторон, соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному, размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Учитывая, что обязательства ответчиком Степановым А.В. по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с неустойкой, соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13805 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика Степанова А.В..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН №) к Степанову А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121050 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13805 рублей 25 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.