Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2023 от 22.05.2023

Дело № 12-132/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    9 августа 2023 года       г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя Данилова Д.А. – Ольжича О.О. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении № от 10.05.2023, вынесенного в отношении должностного лица – председателя комиссии ГУП Севастополя «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» Данилова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении № должностное лицо – член комиссии ГУП Севастополя «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» Данилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Данилова Д.А. – Ольжич О.О. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель Ольжич О.О. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольная служба по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения липа к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2023 в отношении должностного лица – председателя комиссии ГУП Севастополя «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» Данилова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, о составлении которого Данилов Д.А. был надлежащим образом уведомлен.

На составлении протокола присутствовал представитель Данилова Д.А. – Ольжич О.О. по доверенности.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного административным органом на 10.05.2023 Данилов Д.А. участия не принимал; при рассмотрении дела участвовал его представитель Ольжич О.О. по доверенности, тогда как сведений об извещении самого Данилова Д.А. материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Данилова Д.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте рассмотрении данного дела.

Изложенные факты подтверждают то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Данилов Д.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени процессуальных действий, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по делу нарушения ущемляют права Данилова Д.А. в том числе, права на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Данилова Д.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 10.05.2023, вынесенное в отношении должностного лица – председателя комиссии ГУП Севастополя «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» Данилов Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ - отменить.

Дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в            10-дневный срок со дня получения копии решения.

    Судья                                                                                          Н.М. Истягина