Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 23.03.2022

Дело №1-99/2022 УИД 12RS0001-01-2022-000891-79 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габидуллина Н.З.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимой Петровой Н.З.,

её защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой Н.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2021 года, около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Петрова Н.З. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 02.10.2020 г. в Операционном офисе г. Казани Филиала АО АКБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Ф.В.И.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 02.10.2020 г. в Операционном офисе г. Казани Филиала АО АКБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Ф.В.И., Петрова Н.З. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф.В.И., в целях достижения намеченного преступного результата, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть ее действия носят тайный характер, 17 декабря 2021 года, около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, взяла из корзины для продуктов, находящейся в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу банковскую карту №№ АО АКБ «<данные изъяты>» и таким образом тайно похитила банковскую карту, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем осуществления оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.В.И., с банковского счета № банковской карты № АО АКБ «<данные изъяты>» на имя Ф.В.И., посредством бесконтактной оплаты, Петрова Н.З. в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 36 минут 17 декабря 2021 года, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что осуществления покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введения пин-кода не требуется, находясь в магазине «Находка» расположенном по адресу: РМЭ, <адрес> произвела платежную операцию с банковского счета № банковской карты № АО АКБ «<данные изъяты>», а именно:

- произвела оплату приобретенного ею товара в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 рублей 48 копеек (Покупка TABYSH 194 RUS Volzhsk).

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, произвела платежную операцию с банковского счета № банковской карты № АО АКБ «<данные изъяты>», а именно:

- произвела оплату приобретенного ею товара в 17 часов 04 минуты 17 декабря 2021 года на сумму 69 рублей 00 копеек (Покупка MAGAZIN ULYBKA RUS Volzhsk);

- произвела оплату приобретенного ею товара в 17 часов 05 минут 17 декабря 2021 года на сумму 60 рублей 00 копеек (Покупка MAGAZIN ULYBKA RUS Volzhsk);

- произвела оплату приобретенного ею товара в 17 часов 07 минут 17 декабря 2021 года на сумму 60 рублей 00 копеек (Покупка MAGAZIN ULYBKA RUS Volzhsk).

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, произвела платежную операцию с банковского счета № банковской карты № АО АКБ «<данные изъяты>», а именно:

- произвела оплату приобретенного ею товара в 17 часов 18 минут 17 декабря 2021 года на сумму 10 рублей 00 копеек (Покупка Tsvety Ulica SHestakov RUS Volzhsk).

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находясь в аптеке «Любимая аптека», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, произвела платежную операцию с банковского счета № банковской карты № АО АКБ «<данные изъяты>», а именно:

- произвела оплату приобретенного ею товара в 17 часов 28 минут 17 декабря 2021 года на сумму 333 рубля 10 копеек (Покупка LYUBIMAYA APTEKA RUS Volzhsk).

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находясь в кулинарии «Пирожковая», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, произвела платежную операцию с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», а именно:

- произвела оплату приобретенного ею товара в 17 часов 36 минут 17 декабря 2021 года на сумму 90 рублей 00 копеек (Покупка IP BELESOVA RUS Volzsk).

Всего в период времени, с 16 часов 51 минуты до 17 часов 36 минут 17 декабря 2021 года, Петрова Н.З. с банковского счета №, открытом 02.10.2020 г. в Операционном офисе г. Казани Филиала АО АКБ «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Ф.В.И., тайно похитила денежные средства в общей сумме 898 рублей 58 копеек, принадлежащие Ф.В.И., причинив последней материальный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Петрова Н.З. распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

Вина Петровой Н.З. в хищении денежных средств с банковского счета Ф.В.И., подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что 17.12.2021 года нашла банковскую карту в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Взяла продуктовую корзину. Подошла расплачиваться к кассе и обнаружила, что в кошельке нет ни денег, ни карты. Расплатилась чужой картой в магазине «Находка» на сумму 276 рублей 48 копеек. В магазине «<данные изъяты>» расплатилась той же картой. В магазине «<данные изъяты>» расплатилась той же картой. В аптеке расплатилась той же картой на сумму 333 рубля 10 копеек. В магазине «кулинария» расплатилась той же картой на сумму 90 рублей. В полицию не обращалась. Пришла домой, разложила продукты, про карты забыла. Ущерб потерпевшей возместила.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Петровой Н.З. в качестве подозреваемой от 29.12.2021 г. и 13.02.2022 г., обвиняемой от 16.02.2022 г. следует, что 17 декабря 2021 года, около 16 часов, по пути домой она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Находясь в магазине, она взяла корзину для продуктов. После оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», когда она складывала товары в сумку, обнаружила 2 карты, одна карта была черного цвета, вторая карта была красного цвета магазина «<данные изъяты>». Она поняла, что карты чужие. Она забрала данные карты и вышла из магазина. Она понимала, что одна из карт банковская и с данной картой можно оплачивать товары бесконтактным способом. Далее, направилась в магазин «Находка», расположенный на <адрес>, где приобрела товары на сумму 276 рублей 48 копеек, оплачивала картой, найденной в магазине «<данные изъяты>». Затем, она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрела товары на сумму 189 рублей 00 копеек, оплачивала товары, также, банковской картой, найденной в магазине «<данные изъяты>». После, она направилась в сторону дома, по дороге зашла в магазин цветов, расположенный на остановке «7 школа», где приобрела открытку на сумму 10 рублей 00 копеек и расплатилась найденной картой в магазине «<данные изъяты>». Далее, зашла в аптеку «Любимая», где приобрела пасту «Корега» для протезов на сумму 333 рубля 10 копеек. Затем, в кулинарии «Пирожковая» приобрела товар на сумму 90 рублей 00 копеек и расплатилась найденной картой в магазине «<данные изъяты>». При оплате товаров в магазинах найденной картой, она понимала, что карта чужая. Через несколько дней, оплачивать товары найденной картой она не смогла, поняла, что ее заблокировали. Если бы найденную карту не заблокировали, дальше продолжила бы пользоваться чужой картой, поскольку подумала, что собственник карты не ищет карту и она ему не нужна. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ущерб возместила (т. 1 л.д. 40-43, 149-151, 163-165).

В судебном заседании Петрова Н.З. данные показания подтвердила в полном объеме.

Суд, проанализировав протоколы допросов подсудимой Петровой Н.З. в качестве подозреваемой, обвиняемой, приходит к выводу, что вышеуказанные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 166, 174, 190 УПК РФ. Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допросы подсудимой проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно. Замечаний и заявлений от подсудимой и адвоката по результатам производства следственных действий не поступало.

Протоколы допросов содержат показания подсудимой от первого лица. По окончании допросов протоколы предъявлены Петровой Н.З. для прочтения, о чем имеются соответствующие записи. Замечаний, ходатайств и уточнений от подсудимой, других участников не поступало. В протоколах указаны все лица, участвовавшие в допросах, содержатся подписи каждого из них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, что удостоверено подписью Петровой Н.З. в конце протоколов.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевшая Ф.В.И. суду пояснила, что на работе для начисления заработной платы ей выдали банковскую карту ПАО Новокомбанк. После работы, когда возвращалась с ночной смены, зашла за продуктами в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. И на кассе, когда стала расплачиваться, своей карты не нашла, расплатилась наличкой. Подумала, что возможно оставила карту в боксе в раздевалке на работе. Вечером, когда собиралась на работу, пришло сообщение, что со счета списана определенная сумма. Тогда поняла, что карту забыла в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, когда 16.12.2021 года перед работой, около 18 часов покупала мандарины и воду. Затем, еще произошло списание с карты. 17.12.2021 года в 16 часов 51 минуту на 276,48 рублей, в 17 часов 04 минуты на 69 рублей, в 17 часов 05 минут на 60 рублей, в 17 часов 07 минут на 60 рублей, в 17 часов 18 минут на 10 рублей, в 17 часов 20 минут на 333,10 рублей, в 17 часов 36 минут на 90 рублей. Данные покупки она не совершала. Банковской картой пользоваться никому не разрешала, подсудимой не давала. Ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимая извинилась перед ней, принесла извинения. Желает прекратить производство по делу за примирением сторон.

Свидетель Г.М.С. суду пояснила, что работает в аптеке. Подсудимая подходила к витрине, где лежат кремы протезы. Потом, подошла к кассе, спросила крем «Корега» для протезов. Она сходила, взяла, пробила ей, подсудимая расплатилась картой и ушла.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Д.А. от 05.01.2022 г. следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Волжский». 19 декабря 2021 года поступило заявление от Ф.В.И., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.12.2021 года расплачивалось с ее банковской карты «<данные изъяты>» № № на общую сумму 898 рублей 56 копеек. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастна Петрова Н.З.3, которая была приглашена в отдел полиции и в ходе дачи объяснения пояснила по обстоятельствам совершенного преступления. У Петровой Н.З. были изъяты банковская карта «<данные изъяты>», выручай карта «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.А. от 09.01.2022 г. следует, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с октября 2021 года. 17.12.2021 года она находилась на своем рабочем месте. Около 17 часов приходила женщина на вид 65 лет, у нее была яркая шапка розового цвета, она была невысокого роста и носила очки. Женщина приобрела открытку за 10 рублей. Оплату женщина производила банковской картой (т. 1 л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.О.А. продавца магазина «<данные изъяты>» от 13.01.2022 г. следует, что на представленной ей фотографии она узнала женщину, которая посещала магазин 17 декабря 2021 года, около 17 часов 00 минут. Женщина приобрела печенье стоимостью 69 рублей и зефир стоимостью 60 рублей, оплату товара женщина производила картой, прикладывая ее к терминалу. У женщины была яркая шапка розового цвета (т. 1 л.д. 126-127).

Из заявления потерпевшей Ф.В.И. от 19.12.2021 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое без ее ведома, расплачивалась 17.12.2021 г. ее заработной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №№ на общую сумму 898 рублей 56 копеек в различных магазинах г. Волжска (т.1 л.д. 4).

Из выписки по лицевому счету по банковской карте сведений предоставленных банком следует, что в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет № с которого с 17.12.2021 г. совершены операции по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, держателем которой является Ф.В.И. на общую сумму 898 рублей 56 копеек. Указанные документы осмотрены (т.1 л.д. 18, 65, 66-70, 139-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2021г. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> участием Петровой Н.З.. В ходе осмотра места происшествия Петрова Н.З. указала, где нашла банковскую карту. Установлена обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 28-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2022г. осмотрено помещение магазина «Находка» расположенного по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 99-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2022г. осмотрено помещение кулинарии «Пирожковая», расположенного по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 104-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2022г. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> для тебя» расположенного по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 118-122).

У Петровой Н.З. ДД.ММ.ГГГГ изъята банковская карта «<данные изъяты>» №№ и выручай карта магазина «<данные изъяты>», что следует из протокола выемки (т.1 л.д.17).

Указанные банковская карта «<данные изъяты>» №№ и выручай карта магазина «<данные изъяты>» осмотрены (т.1 л.д. 95-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2022г. осмотрено помещение аптеки «Любимая аптека» по адресу: <адрес>. Изъят диск с камер видеонаблюдения, установлена обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 79-83).

Указанный диск с видеозаписью осмотрен. На записи зафиксировано, как 17.12.2021 г. женщина в очках, одетая в розовую беретку, куртку голубого цвета, брюки голубого цвета, сапоги темного цвета рассматривает товар на стеллажах и направляется в сторону кассовой зоны (т.1 л.д. 84-89).

В аптеке «Любимая аптека» по адресу: <адрес>, 03.01.2022 г. изъят кассовый чек, что следует из протокола выемки (т.1 л.д.75-78). Указанный кассовый чек осмотрен (т.1 л.д. 139-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2022г. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. Установлена обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 133-138).

В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 16.01.2022 г. изъят кассовый чек, что следует из протокола выемки (т.1 л.д.129-133). Указанный кассовый чек осмотрен (т.1 л.д. 139-145).

Согласно расписке Ф.В.И. в счет возмещения причиненного ей ущерба получила денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 156).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Петровой Н.З. квалифицирующий признак «а также в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Петровой Н.З. квалифицирующий признак «а также в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененные, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой Петровой Н.З. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать её деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба гражданину с банковского счета.

Вместе с тем, суд полагает исключить из квалификации преступного деяния квалифицирующий признак «совершенная с причинением ущерба гражданину», как излишне вменный.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, как показаний подсудимой Петровой Н.З., потерпевшей Ф.В.И., свидетелей Н.Д.А., Г.М.С., П.Н.А. и Г.О.А. так и других доказательств.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей, а также, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также, с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями судом установлено не было, равно, как и самооговора себя подсудимой, в связи с чем берет их в основу приговора.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего берет их в основу приговора. Оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Петрова Н.З. действовала с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Она осознавала, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ей не принадлежит.

Потерпевшая Ф.В.И. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями АО АКБ «<данные изъяты>». Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Петрова Н.З. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Ф.В.И. путем покупки товаров, распорядившись ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимой. Соответственно, Петрова Н.З. неправомерно завладела безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011г. «О национальной платежной системе».

Подсудимой совершено оконченное преступление, поскольку она изъяла денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что ею и было сделано.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимой Петровой Н.З. в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Петрова Н.З. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Петрова Н.З. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, оценив данные о личности подсудимой, показания в судебном заседании и на следствии суд признает Петрову Н.З. вменяемой.

Петрова Н.З. не судима. Пенсионерка, разведена, проживает с бывшим мужем П.Т.В. <данные изъяты>, за которым осуществляет уход. Состоит <данные изъяты>». На учете в ГКУ РМЭ «Центр занятости населения города Волжска и Волжского района» не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение от 21.12.2021 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, добровольной выдачи банковской карты; добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее её исправление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. штрафа, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Петровой Н.З. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом, суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимой. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом осознания подсудимой противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Петровой Н.З. без реального отбывания наказания с возложением на неё исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Петровой Н.З. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её возраст, характер и размер причиненного вреда, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 постановления от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, а также, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой Петровой Н.З., её личности, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту проживания, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, с учетом позиции потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимой Петровой Н.З., указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем она может быть освобождена от назначенного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении Петровой Н.З. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Петровой Н.З. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимой Петровой Н.З. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимой в полном объеме.

Оснований для освобождения Петровой Н.З. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая является пенсионеркой, фактически, имеет постоянный источник дохода, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывалась.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову Н.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой Н.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрову Н.З. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Петрову Н.З. от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Петровой Н.З., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск хранить при уголовном деле;

- банковскую карту и карту магазина «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности потерпевшей Ф.В.И., а в случае её отказа в получении, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10100 (десять тысяч сто) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Петровой Н.З..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течении 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин