Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2024 ~ М-572/2024 от 30.01.2024

    УИД    78RS0005-01-2024-000938-48

    Дело № 2-4293/2024                                                            2 мая 2024 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи         Поляниной О.В.,

    при секретаре                     Лариной В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Охранное предприятие «Кречет», Сапрыкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Кречет», Сапрыкину И.И. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 03.11.2021 за период с 04.09.2023 по 09.01.2024 (включительно) в размере 3 053 129 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 465 рублей 65 копеек.

        В обоснование заявленных требований указывает, что 03.11.2021 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Охранное предприятие «Кречет» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

        В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 10,98 % годовых.

        В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице Сапрыкина И.И. в соответствии с договором поручительства № от 03.11.2021.

        Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в суд не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представили, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчиков не может препятствовать рассмотрению дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 03.11.2021 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Охранное предприятие «Кречет» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

        В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 10,98 % годовых.

        В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице Сапрыкина И.И. в соответствии с договором поручительства № от 03.11.2021.

        В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 03.11.2021 Сапрыкин И.И. (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Индивидуальные условия Договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

    Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Охранное предприятие «Кречет» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, именуемому как кредитный договор.

    Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленных в Индивидуальных условиях Поручительства.

    Исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению ООО «Охранное предприятие «Кречет» кредита подтверждается представленным в материалы дела платежным выпиской по счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом 29.11.2023 Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

    Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат.

    В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Договором присоединения в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

    Статья 362 ГК РФ предусматривает письменную форму договора поручительства.

    В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 04.09.2023 по 09.01.2024 (включительно) составила 3 053 129 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 916 837 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 136 292 рубля 11 копеек.

    Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, рассчитан в точном соответствии с условиями кредитного договора, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиками не оспорен.

    Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ООО «Охранное предприятие «Кречет», Сапрыкина И.И. задолженности по кредитному договору № от 03.11.2021 за период с 04.09.2023 по 09.01.2024 (включительно) в размере 3 053 129 рублей 53 копейки.

    Также на основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 465 рублей 65 копеек.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7802094486), ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.11.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 04.09.2023 ░░ 09.01.2024 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 053 129 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 465 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 3 076 595 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░         ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.05.2024.