Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2021 ~ М-723/2021 от 14.07.2021

61RS0047-01-2021-001231-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                         п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудка Н.А. к Хуторной А.С., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Дудка Н.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м и земельный участок площадью 1144+/-12 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности является ответчик Хуторная А.С. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник, согласно технического паспорта пользуется следующими помещениями (строениями) дома: Дудка Н.А. - условно кв.2 (литер А, АЗ, А4, А5, А6); Хуторная А.С. - условно кв. 1 (литер А1, А2, а). Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность, но получил отказ, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. При жизни матерью истца ФИО1 была выполнена перепланировка в принадлежащей на сегодняшний день истцу 1/2 доли жилого дома и возведен пристрой. Разрешение Администрации Персиановского сельского поселения получено ею не было, то есть перепланировка в жилом доме выполнена самовольно. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 07.07.2021 истец обращался в Администрацию Октябрьского района с заявлением с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, на что был получен отказ в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, на сегодняшний день пристройки фактически существуют, однако органы местного самоуправления отказываются оформить соответствующую документацию. Согласно заключению специалиста №09/03-21 возведённые пристройки литера «А3, А4, А5, не повлияли на несущую способность основного строения литер по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП и градостроительным нормам. Фактически истец является правообладателем 1/2 доли жилого дома общей площадью 87,4 кв.м, а по документам площадь квартиры составляет 53,4 кв.м. Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 141,1 кв.м в реконструированном состоянии. Прекратить за Дудка Н.А., Хуторной Л.С. общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 141,1 кв.м в реконструированном состоянии. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Дудка Н.А. квартиру № дома <адрес>, состоящую из помещений: 5,6,7,8,9,11,12 - общей площадью 87,4 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м и подсобной 46,7 кв.м. Выделить в собственность Хуторной А.С квартиру № дома <адрес>, состоящую из помещений: 1,2,3,4,10 - общей площадью 53,7 кв.м, в том числе жилой 41 кв.м и подсобной 12,7 кв.м. Признать за истцом право собственности на <адрес>, в реконструированном состоянии с возведёнными пристройками литер АЗ, А4, А5, А6.

Истец Дудка Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хуторная А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором полагал, что исковые требования Дудка Н.А. подлежат удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дудка Н.А. и Хуторной А.С. на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого, принадлежит жилой дом, общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2021.

Также, Дудка Н.А. и Хуторной А.С. на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого принадлежит земельный участок, площадью 1144+/-12 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2019.

Дудка Н.А. является собственником ? доли указанных жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2017, согласно которому он является наследником имущества ФИО1

ФИО1 при жизни произвела реконструкцию своей части дома и без разрешительной документации возвела пристройку, в связи с чем, произошло изменение площади ? доли жилого дома, принадлежащей Дудка Н.А. в сторону увеличения от 53,4 кв.м до 87,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выполненным ООО «Октябрьское БТИ» по состоянию на 10.12.2020.

07.07.2021 Дудка Н.А. обратился в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной ? доли жилого дома, расположенного: по адресу <адрес>.

Согласно ответу Администрации Октябрьского района Ростовской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Дудка Н.А. отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из заключения специалиста №09/03-21 от 09.03.2021 на основании проведенного визуального обследования реконструированной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> оценки технического состояния несущих конструктивных элементов здания и пристроек лит. «А4,А5,А6», специалист пришел к выводу, что видимых деформаций в вертикальной и горизонтальной плоскостях, трещин, недопустимых прогибов не выявлено и опасность внезапного обрушения отсутствует. Общие несущие конструкции реконструированной квартиры (фундаменты, стены, перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия, а также обеспечивающие пространственную устойчивость здания в целом, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 70.133330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП 3.03.01-87. Реконструированное жилое помещение соответствует требованиям санитарных норм и правил САНПИН «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и пожарной безопасности НПБ 106-95 «Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования», Правилам застройки и землепользования, утвержденным администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области. Несущие конструкции реконструированного жилого помещения обеспечивают безаварийную эксплуатацию конструктивных элементов как здания в целом, так и пристроек лит. «А4,А5,А6». Квартира № реконструирована без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки и сохранение их в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что заключение специалиста соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, исследование проведено специалистом экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Как установлено судом, ? доля земельного участка с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Дудка Н.А. на праве собственности. Земельный участок был использован им в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражений от собственника ? доли спорного жилого дома и земельного участка Хуторной А.С. не поступило.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно заключению специалиста №09/03-21 от 09.03.2021 на основании проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что доли жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а» общей площадью 141,1 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Дудка Н.А. и Хуторной А.С. возможно выделить в отдельные квартиры в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом, определенным между сособственниками с присвоением нумерации квартира, а именно: на долю, принадлежащую Дудка Н,А., выделить квартиру № общей площадью 87,4 кв.м; на 1/2 долю, принадлежащую Хуторной А.С. приходится квартира № общей площадью 53,7 кв.м. Согласно приложению №2 предлагается выделить квартиру №, состоящую из помещений: 5,6,7,8,9,11,12 - общей площадью 87,4 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м и подсобной 46,7 кв.м.; квартиру № состоящую из помещений: 1,2,3,4,10 - общей площадью 53,7 кв.м, в том числе жилой 41 кв.м и подсобной 12,7 кв.м. По мнению специалиста, предлагаемый вариант выдела в отдельные квартиры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а» общей площадью 141,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Дудка Н.А. и Хуторной А.С. является единственно возможным и не требует дополнительных работ по переустройству и перепланировке, не противоречит требованиям норм СНиП и градостроительных норм, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом; нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования; ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом; нарушению противопожарных норм, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Дудка Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудка Н.А. к Хуторной А.С., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 141,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Дудка Н.А., Хуторной А.С. на доли каждого на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 141,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Дудка Н.А. квартиру № дома № по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: 5,6,7,8,9,11,12 - общей площадью 87,4 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м и подсобной 46,7 кв.м.

Выделить в собственность Хуторной А.С. квартиру № дома № по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: 1,2,3,4,10 - общей площадью 53,7 кв.м, в том числе жилой 41 кв.м и подсобной 12,7 кв.м.

Признать за Дудка Н.А. право собственности на <адрес>, в реконструированном состоянии с возведёнными пристройками литер А3, А4, А5, А6.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения 27.09.2021 года.

Судья Е.Г. Сухоносова