Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2022 от 30.09.2022

Дело №1-317/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года                        г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Назарова А.К.,

подсудимого ФИО10 С.Ю.,

защитника-адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11 Сергея Юрьевича, родившегося Дата в д. Малые Медведи, Адрес, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, с образованием 3 класса, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

- Дата приговором Михайловского районного суда Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден Дата по отбытию срока наказания;

- Дата приговором Михайловского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден Дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 05 августа 2022 года по 09 часов 00 минут 14 августа 2022 года ФИО13 С.Ю. находился на территории домовладения, принадлежащего ФИО14 А.В., расположенного по адресу: Адрес, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно трехлитровых стеклянных банок с консервированными помидорами в количестве 5 штук, трехлитровых стеклянных банок с консервированными огурцами в количестве 3 штук, трехлитровых стеклянных банок с компотом из алычи в количестве 10 штук, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 16 часов 00 минут 05 августа 2022 года по 09 часов 00 минут 14 августа 2022 года, зашел на территорию двора домовладения, принадлежащего ФИО15 А.В., расположенного по адресу: Адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, путем срыва пробоя навесного замка с двери хозяйственной постройки ФИО16 С.Ю. через дверной проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где похитил трехлитровые стеклянные банки с консервированными помидорами стоимостью 203 рубля 48 копеек за 1 банку, в количестве 5 штук, на сумму 1017 рублей 40 копеек; трехлитровые стеклянные банки с консервированными огурцами стоимостью 194 рубля 56 копеек за 1 банку, в количестве 3 штук, на сумму 583 рубля 68 копеек; трехлитровые стеклянные банки с компотом из алычи стоимостью 197 рублей 96 копеек за 1 банку, в количестве 10 штук, на сумму 1979 рублей 60 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17 А.В. материальный ущерб на общую сумму 3580 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО18 С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО20 С.Ю., данные им на предварительном следствии, согласно которым он в период с первой по вторую декаду августа 2022 года, точную дату он не помнит, в ночное время, решил совершить кражу имущества из погреба одной из жительниц Адрес. Летом 2021 года он подрабатывал у ФИО19 А.В., проживающей по адресу: Адрес, и видел, что на территории двора ее домовладения находится хозяйственная постройка, где имеется погреб, в котором хранятся продукты на зиму. В период с первой по вторую декаду августа 2022 года, в ночное время, он прошел к хозяйственной постройке, находящейся на территории двора домовладения ФИО21 А.В. по вышеуказанному адресу, вытащив пробой из двери зашел внутрь хозяйственной постройки, прошел в погреб и похитил 3 банки с огурцами, 5 банок с помидорами, 10 банок с компотом, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 55-56, 90-91).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО22 С.Ю. подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО23 С.Ю. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и показал, что он проник на территорию двора домовладения ФИО24 А.В., расположенного по адресу: Адрес, вытащив пробой из двери, проник внутрь хозяйственной постройки, прошел в погреб и похитил из него 3 банки с огурцами, 5 банок с помидорами, 10 банок с компотом. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 72-75, 76).

За исключением признательных показаний, виновность ФИО25 С.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО26 А.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес. На территории домовладения расположена хозяйственная постройка, которая закрывается с помощью деревянной двери с навесным замком, где находится погреб. 14 августа 2022 года в ночное время она услышала шум во дворе, пригрозила вызвать сотрудников полиции. Утром 14 августа 2022 года она обнаружила, ночью неизвестное лицо проникло в хозяйственную постройку, из погреба которой похищены 5 стеклянных трехлитровых банок с консервированными помидорами, 3 стеклянные банки трехлитровые с маринованными огурцами, 10 стеклянных трехлитровых банок с компотом из алычи, причинив ущерб в общей сумме 3580 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО27 Е.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в Адрес. В августе 2022 года ФИО28 С.Ю. рассказал ей о том, что совершил кражу банок с консервированными овощами, компотом из погреба на территории двора домовладения местной жительницы, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т. 1 л.д. 68-69).

Протоколом принятия устного заявления ФИО29 А.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 часов 00 минут 5 августа 2022 года по 9 часов 00 минут 14 августа 2022 года незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: Адрес, из погреба которой тайно похитили 5 стеклянных банок с помидорами, объемом 3 литра, 3 стеклянных банки с огурцами, объемом 3 литра, 10 стеклянных банок с компотом из алычи, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14 августа 2022 года, согласно которого установлено место тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО30 А.В., а именно: хозяйственная постройка с погребом на территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес: (т.1 л.д. 8-14).

Протоколом явки с повинной от 23 августа 2022 года, согласно которого ФИО31 С.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 10 августа 2022 он проник в погреб, расположенный во дворе домовладения по адресу: Адрес, путем вырывания пробоя вместе с замком, откуда похитил 18 банок с различной закруткой (т.1 л.д. 45-46).

Иным документом - справкой об ущербе, согласно которой стоимость на период с 05 августа 2022 года по 14 августа 2022 года товаров следующая: банка 3 л по цене 44 рубля 99 копеек; набор крышек жесть 50 штук по цене 299 рублей 99 копеек; алыча 1 кг по цене 79 рублей 99 копеек; сахар-песок 1 кг по цене 59 рублей 99 копеек; соль поваренная пищевая 1 кг по цене 7 рублей 99 копеек; уксусная кислота 70% 180 грамм по цене 64 рубля 99 копеек; огурцы 1 кг по цене 68 рублей 29 копеек; томаты 1 кг по цене 99 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 85).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО32 С.Ю. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанным выше потерпевшей и свидетеля, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, они не заинтересованы в даче ложных показаний, показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО33 С.Ю., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО34 С.Ю. совершил умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО35 С.Ю. имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 94-95), не военнообязанный (т.1 л.д. 142), не женат, детей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, за помощью не обращался (т.1 л.д. 138, 140), а так же учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер от 19 сентября 2022 года, ФИО36 С.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10 F70.8). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 60-62).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО37 С.Ю. наказание с применением положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

В ходе судебного разбирательства ФИО38 С.Ю. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО40 С.Ю., у суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО39 С.Ю. давал раскрытые признательные показания, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 78, 164), а в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи - чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность установленных при рассмотрении дела смягчающих обстоятельств, вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, а так же назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, влияющих на размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО41 С.Ю. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку при рассмотрении дела установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО42 С.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО43 Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО44 Сергею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО45 Сергея Юрьевича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО46 Сергею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья         Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.