Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2022 от 21.04.2022

Мировой судья судебного участка №8

Октябрьского района г. Улан-Удэ

Доржиев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г.                                                              г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эко-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЭкоАльянс» к Сараниной О. Е., Сараниной В. К. о взыскании задолженности, судебных расходов, об оставлении требований без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3887,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 02.03.2022г. исковые требования ООО «ЭкоАльянс» оставлены без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения дела в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «ЭкоАльянс» Астраханцева С.М. обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой указала, что рассмотрение требований к одному из солидарных должников в приказном порядке свидетельствует о соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по рассмотрению заявленных требований, и предъявление требований в приказном порядке к остальным солидарным должникам, при наличии отмененного судебного приказа, не требуется. Полагает, что обратное влечет затягивание времени и возможное двойное взыскание с солидарных должников. В связи с чем просит обжалуемое определение отменить, и направить материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель ООО «ЭкоАльянс» не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу требований ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Оставляя исковые требования ООО «ЭкоАльянс» без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу, что при подаче настоящего иска истцом не соблюдены требования о рассмотрения заявленных в настоящее время исковых требований в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ с требованиями о вынесении судебного приказа в отношении должника Сараниной О.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3887,40 руб., по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен. Соответственно, поскольку истцом в отношении ответчика Сараниной О.Е. положения главы 11 ГПК РФ в части рассмотрения требований в порядке приказного производства были соблюдены, оснований для оставления исковых требований ООО «ЭкоАльянс» к Сараниной О.Е. о взыскании задолженности без рассмотрения у мирового судьи не имелось. Данные требования подлежали рассмотрению по существу.

С выводами мирового судьи в части оставления исковых требований ООО «ЭкоАльянс» к Сараниной В.К. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данный порядок рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности к указанному должнику истцом не соблюден. Соблюдение приказного порядка рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении каждого должника является обязательным. И возможность взыскания задолженности, ранее предъявленной к одному из должников, в солидарном порядке и с других должников, основанием для несоблюдения предусмотренного гражданским процессуальным законодательством приказного порядка рассмотрения данной категории дел, не является. Указанные обстоятельства в качестве исключения законом не предусмотрены.

В данном случае, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Следовательно, истец вправе предъявить исковые требований к одному из солидарных должников.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в отношении ответчика Сараниной В.К. не соблюден приказной порядок рассмотрения спора, в силу требований ст. 222 ГПК РФ исковые требования ООО «ЭкоАльянс» в соответствующей части подлежат оставлению без рассмотрения. В связи с чем, определение мирового судьи в части оставления исковых требований ООО «ЭкоАльянс» к Сараниной В.К. без рассмотрения подлежит оставлению без изменения, а в части оставления без рассмотрения исковых требований к Сараниной О.Е. –отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░