Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-388/2022;) ~ М-444/2022 от 22.12.2022

           дело № 2-40/2023

24RS0035-01-2022-000563-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                        с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Нечаевой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ГринМани» и Нечаевой А.А. заключен договор потребительского займа                 № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000, 00 руб., под 365 % годовых, сроком до 03.09.2019 года включительно. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) № ГМД-№, согласно которому право требования задолженности с Нечаевой А.А. было уступлено ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-№ уступило ООО «Ситиус» права требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к истцу, о чем должник был уведомлен. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства, установленные договором займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, истец просит суд взыскать с Нечаевой А.А. задолженность по договору потребительского займа №№ в размере 75 000, 00 рублей, в том числе: 25 000,00 руб. – основной долг; 50 000,00 руб. – проценты, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.; по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Нечаева А.А. извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, возражений, ходатайств не направила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ГринМани» и Нечаевой А.А. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 25 000 рублей с начислением процентов в размере 365,000% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно). Согласно договору, полная стоимость кредита составила 33 750,00 рублей (л.д.11-13).

Из представленных документов следует, что договор займа был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи - уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в SMS-сообщении.

Из пункта 17 указанного договора следует, что сумма займа предоставляется переводом средств на банковскую карту заемщика №№.

Согласно приложения № 1 к указанному договору потребительского займа и п. 6 Индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно не позднее– ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 750,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – основной долг, 8 750,00 руб. – проценты.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена справка о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет № № по договору № №, переведена денежная сумма в размере 25 000,00 руб. (л.д. 14).

Также истцом представлены ксерокопия паспорта заемщика (л.д.15-16), ксерокопия банковской карты (л.д.17), распечатка СМС-сообщений на номер мобильного телефона +№ (л.д.18,19).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По условиям ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №ГМДБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ГринМани» (цедент) уступило ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (цессионарий) право требования задолженности в размере 40 500,00 рублей, возникшей на основании договора потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Нечаевой А.А. (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ДБС-№, по условиях которого ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» уступил ООО «Ситиус» права требования к Нечаевой А.А. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 75 000,00 рублей (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика Нечаевой А.А., ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, и предложено в досудебном порядке возвратить сумму займа, процентов (л.д.26,27).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие о передаче права требования по договору займа было согласовано сторонами при его заключении, передача долга Нечаевой А.А. ООО «Ситиус» основана на законе, иск предъявлен к ответчику надлежащим истцом.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик Нечаева А.А. в установленный срок обязательств по договору займа не исполнила. Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №32 в г. Игарка Красноярского края судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданный по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с Нечаевой А.А. задолженности по договору потребительского займа, отменен (л.д.33).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составила 75 000,00 руб. из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга; 50 000,00 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов (двукратная сумма займа) (л.д.6).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является законным (ч.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") и арифметически верным.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств того, что требования закона и потребительского займа им выполнены, не опровергнуто в этой части требования истца, контррасчет задолженности ответчиком в судебное заседание также не представлен.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что к ООО «Ситиус» перешли права ООО МФК «ГринМани», суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу ООО «Ситиус» с ответчика Нечаевой А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 75 000,00 рублей, из которых: 25 000 рублей - основной долг; 50 000,00 рублей – проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, иные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом при направлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 450,00 рублей, что подтверждается документально - платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (1225+1225) (л.д.8,9), в связи с чем учитывая, что исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 450,00 (75000 -20000) х3% +800) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ситиус» и ИП Мартынова Т.Н. заключил договор №№ об оказании юридических услуг. Согласно п. 2 договора стоимость услуг составила 5 000 рублей. Оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35,32).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема фактически оказанной помощи представителем Мартыновой Т.Н, (составление иска) требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих присуждению с Нечаевой А.А. в пользу ООО «Ситиус» с 5 000 рублей до 2 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Нечаевой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Анны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с.<данные изъяты> Называемого района, Омской области (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН №/№) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 75 000,00 рублей, в том числе: основной долг – 25 000, 00 рублей; проценты – 50 000, 00 рублей, а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 2 450, 00 рублей, юридических услуг в размере 2 500,00 рублей, а всего взыскать 79 950, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Л.В. Житникова

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023 года.