Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5977/2023 от 02.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск                                                                             20 ноября 2023 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО УК «Продвижение» к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО УК «Продвижение» обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, управление которым в качестве управляющей организацией осуществляет АО УК «Продвижение». Истцом по факту обращения жителей многоквартирного дома по вопросу захламления ответчиком личными вещами приквартирного холла направлено в адрес ответчика предписание об освобождении холла от принадлежащего ему шкафа, однако предписание вернулось в адрес истца из-за истечения срока хранения, от бесед ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что не является собственником указанной квартиры.

Представитель третьего лица Главного Управления Государственной жилищной инспекции Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.о. <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2.1 целью договора является – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1. управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в соответствии с целями указанными в п. 2.1 договора.

Истцом по факту обращения жителей многоквартирного дома по вопросу захламления ответчиком личными вещами приквартирного холла истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика предписание об освобождении холла от принадлежащего ему шкафа, однако предписание вернулось в адрес истца из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Исковые требования основаны на том, что ответчик как собственник вышеуказанного жилого помещения допустил захламление общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником указанной квартиры, не проживает там, не зарегистрирован по данному адресу, личных вещей там не имеет.

В подтверждение своих доводов, представил выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, паспорт с пропиской по данному адресу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что ответчик является собственником спорной квартиры, проживает там и допустил захламление личными вещами приквартирного холла.

При таким обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО УК «Продвижение» к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Е.Н. Артемова