Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-607/2022;) ~ М-469/2022 от 10.11.2022

Дело №

05 rs 0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023года                                    <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К.,при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюХабилахамоваКамиляШахназаровичак ФИО3 ФИО1 (далее РСА) и ФИО7 АлиасхабуМагомедгаджиевичу о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратился в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с исковымзаявлением к ФИО3 ФИО1, ФИО7 АлиасхабуМагомедгаджиевичу с требованием взыскать с ответчика РСА сумму компенсационной выплаты в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек); неустойку за просрочку выплаты страховоговозмещения в сумме 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек); оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;штрафа в размере 200000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек);компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого был причинен вред автомобилю марки Mercedes-Benz S500 r.p.з. К387ХХ77, принадлежащего ФИО1.Виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 173411-0000010, г.р.з. С524ТХ102, ФИО2, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия ННН № в ООО "НСГ-"Росэнерго".

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Поскольку y страховой компании причинителя вреда была отозвана лицензия нa осуществление страховой деятельности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которая является уполномоченной РСА страховой компанией на осуществление компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», представляющая интересы РСА по результатам рассмотрения заявления направила письмо с уведомлением об организации осмотра транспортного средства Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак К387ХХ77

Не согласившись с указанным, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в Российский ФИО1 направил претензию с независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести компенсационную выплату в размере 384035 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи тридцать пять рублей 00 копеек), неустойку и расходов на независимую экспертизу.На претензию так и не был получен ответ.В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Российский ФИО1 и ФИО2,надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не направили, неявку лица суд признает не уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки ГАЗ 173411-0000010 г.р.з. С524ТХ102 и транспортного средства марки Mercedes-Benz S500 r.p.з. К387ХХ77, принадлежащего ФИО1, последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно заключению экспертизы ООО «Северо-кавказское бюро экспертизы и оценки» за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz S500     г.р.з. К387ХХ77 с учетом износа составила 384035 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи тридцать пять рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ года‚ ФИО1 обратился в представляющую интересы РСА страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», представляющая интересы РСА направила письмо с уведомлением об организации осмотра транспортного средства Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак К387ХХ77.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия, ответа на которую, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии факта наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом B соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее Правил) Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

При обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 приложил к заявлению (требованию) о компенсационная выплате дополнительно заявление с просьбой провести поврежденного транспортного средства, с указанием точного местонахождения транспортного средства Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак К387ХХ77 и контактного телефона.

Согласно описи почтового вложения и отслеживанию почтового трек-номера 36700054281411 ПАО СК «Росгосстрах» приняло заявление (требование) о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» на 26 календарный день направляет уведомление об организации осмотра поврежденного транспортных средства.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провела осмотр поврежденного имущества и (или) не организовала его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), в соответствии с п. 3.12. в связи с чем ФИО1 обратился самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ФИО1 представлено экспертное заключение ООО «Северо-кавказское бюро экспертизы и оценки» за №.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять выводам независимого эксперта, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, что следует из заключения экспертизы, состоит в Едином реестре экспертов-техников, имел в распоряжении все необходимые материалы.

Экспертом, при проведении судебной экспертизы учтены акт первичного осмотра транспортного средства, а также материалы, составленные сотрудниками ГИБДД.

Оценивая имеющееся в деле заключения экспертов, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение эксперта по независимой экспертизе, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом.не имеющим заинтересованности в исходе дела.

Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы. Выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении и объяснениям участников ДТП.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 о величине ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ‚ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Изучив представленный ФИО1 расчет неустойки, суд находит его правильным, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика - РСА неустойку B заявленном ФИО1 размере, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств перед ФИО1 и не превышает сумму страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N432-П (Далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший был вправе требовать со страховой компании‚ являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). С учетом положений ст. 18 ФЗ об ОСАГО, данная сумма подлежит взысканию с РСА, в связи с отзывом лицензии у страховой компании причинителя вреда.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке страховщиком не были исполнены, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает необходимы удовлетворить требования ФИО1 о взыскании штрафа B размере 50 % от присужденной суммы - 192017 руб. 50 коп. (Сто девяносто две тысячи семнадцать рублей 50 копеек).

Суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ‚ исходя из характера причиненного ФИО1 нравственных страданий‚ вызванных связанными о ДТП, а также возникшей невозможностью пользоваться принадлежащего ему транспортного средства, полагает подлежащим удовлетворению требование о возмещении морального вреда в размере 15000 рублей с ФИО2

Суд также полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, которые равны 5000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПКРФ, суд

решил:

Исковое заявление ХабилахамоваКамиляШахназаровичаудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 384035 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи тридцать пять рублей 00 копеек); неустойку за просрочку выплаты страховоговозмещения в сумме 384035 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи тридцать пять рублей 00 копеек);оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 192017 руб. 50 коп. (Сто девяносто две тысячи семнадцать рублей 50 копеек)в пользу ХабилахамоваКамиляШахназаровича.

Взыскать с ответчика ФИО2агомедгаджиевича компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                          Магомедова А.К.