Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-555/2022;) ~ М-460/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-27/2023

37RS0017-01-2022-000734-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                               г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ш.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ш.С.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 59977 рублей 79 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9043 рубля 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ш.С.Ю. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявлением фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту – «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 23.30.2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ш.С.Ю. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 69021,39 рублей, в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу – 59977,79 руб.

- Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 9043,6 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Ш.С.Ю. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений длжника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ш.С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из указанного, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и Ш.С.Ю. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Согласие заемщика на присоединение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-БАНК», а также Тарифы.

ПАО «МТС-БАНК» выдана Ш.С.Ю. банковская карта MasterCard World с установленным лимитом кредитования 30 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 24,9% годовых.

В дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 60000 руб.

Согласно выписке по счету кредитного договора названная карта была ответчиком принята и использована им для совершения различных расходных операций (л.д. 17-23).

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между Ш.С.Ю. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 статьи 314 ГК РФ.

Ш.С.Ю. систематически не исполняла принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу в размере 59977 рублей 79 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9043 рубля 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом и выпиской движения денежных средств по текущему счету (л.д. 9, 17-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования №-ПКБ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу (л.д. 30-32).

Форма договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Изначально при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13 заявления о предоставлении карты).

С учетом этого суд заключает, что НАО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направило Ш.С.Ю. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и истребовании задолженности.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным Обществом расчетом задолженности, стороной ответчика данный расчет не оспорен, как и не представлено иных доказательств, опровергающих предъявленные исковые требования.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 721 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ш.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.Ю. в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69021 рубль 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 59977 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9043 рубля 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года Н.А.Созинова