Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 06.02.2023

Мировой судья Наталевич Д.И.

(Номер дела в суде первой инстанции М-2045/2022)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего Просолова В.В., при секретаре Скулкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН ЖСТИЗ «Надежда-2» на определение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ТСН ЖСТИЗ «Надежда-2» о вынесении судебного приказа,

установил:

ТСН ЖСТИЗ «Надежда-2» обратилось к мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Усовой А.М. задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88821,40 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возращено в связи с невозможностью установить территориальное расположение места жительства должника по причине неуказания конкретного населенного пункта, а также в связи с отсутствием расчета задолженности, заявленной ко взысканию.

Заявитель ТСН ЖСТИЗ «Надежда-2», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что заявителем соблюдены все требования законодательства, предъявляемые к содержанию заявления о вынесении судебного приказа и приложенным к нему документам.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление не содержит информации о том, по каким конкретно обязательным платежам у Усовой А.М. образовалась задолженность, а также мировой судья пришел к выводу, что информации об адресе должника недостаточно, чтобы определить территориальную подсудность заявленного требования.

Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ТСН ЖСТИЗ «Надежда-2», обратившись к мировому судье, приложило к заявлению бухгалтерскую справку о наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, в которой указан подробный расчёт образовавшейся задолженности с указанием периодов неуплаты, видов обязательных платежей, по которым образовалась задолженность, суммы задолженности по каждому платежу, а также отсылку к протоколам, которыми были оформлены решения Товарищества об установлении соответствующих платежей.

Таким образом, представленный заявителем расчёт является достаточным документом для выполнения требований пункта 4 части 2 статьи 124 ГПК РФ.

Ссылка мирового судьи на отсутствие в тексте заявления о вынесении судебного приказа расчета суммы задолженности как на основание для возвращения заявления ТСН «ЖСТИЗ «Надежда-2» является необоснованной, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит императивного требования по расшифровке испрашиваемой ко взысканию суммы задолженности именно в тексте заявления, что не исключает возможность приложения к заявлению о вынесении судебного приказа отдельного документа, который будет содержать подробный расчет взыскиваемых сумм.

Кроме того мировой судья указывает на невозможность определить подсудность заявленного требования, несмотря на то, что заявителем указан адрес должника: г. Севастополь, <адрес>. Указанный адрес является существующим и относится к подсудности судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя.

Само по себе наличие на территории сельских поселений города Севастополя иных улиц с наименованием Солнечная не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по указанию полного адреса места жительства должника, а следовательно и о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказал.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьей определение о возврате заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ТСН ЖСТИЗ «Надежда-2» о вынесении судебного приказа – отменить, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                            В.В.Просолов