Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2022 ~ М-889/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1051/2022                              

29RS0008-01-2022-001389-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абабковой Ольге Николаевне, Поповой Анастасии Павловне, Абабковой Анжеле Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Абабковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 142390 рублей 31 копейки и государственной пошлины в размере 4047 рублей 81 копейки. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Абабковым Александром Геннадьевичем был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит на сумму 114573 рубля под 15,9 %. __.__.__ заемщик Абабков А.Г. умер. Предполагаемым, по мнению истца, наследником является Абабкова О.Н., которая ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Протокольным определением суда от __.__.__, на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании», к участию в качестве соответчиков привлечены: Попова А.П., Абабкова А.П.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абабкова О.Н. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила отказать в исковых требованиях к ней, поскольку она наследство после смерти Абабкова А.Г. не принимала.

Ответчики: Попова А.П., Абабкова А.П. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между Абабковым А.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 114573 рубля под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев (п.п. 1,2,4,6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита платеж по кредиту осуществляется 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4022 рублей 39 копеек. Платежная дата: 20 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом (далее общие условия) производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1 общих условий).

С содержанием индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий кредитования Абабков А.Г. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Кредитор свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

__.__.__ Абабков А.Г. умер.

За период с __.__.__ по __.__.__ у заемщика образовалась задолженность в размере 142390 рублей 31 копейки, из которых основной долг - 109540 рублей 38 копеек, проценты - 32849 рублей 93 копейки.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Абабкова А.Г. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились племянницы: Абабкова А.П. и Попова А.П.

Объем наследственного имущества составляет: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Котласский район, д. Дурницыно, ...., кадастровый №, кадастровой стоимостью 336721 рубль 61 копейка, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Котласский район, Коряжемский с/с, д. Дурницыно, кадастровый № кадастровой стоимостью 635604 рубля 48 копеек, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № кадастровой стоимостью 540981 рубль 07 копеек, денежного вклада на сумму 6255 рублей 05 копеек, депонированной заработной платы в размере 35157 рублей 10 копеек, транспортного средства - автомашины №, государственный регистрационный знак №.

В связи с принятием ответчиками: Абабковой А.П. и Поповой А.П. наследства они несут солидарную ответственность перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего ответчикам имущества составляет 1554719 рублей 31 копейка.

Таким образом, с Абабковой А.П. и Поповой А.П. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__, образовавшаяся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 142390 рублей 31 копейки, из которых основной долг - 109540 рублей 38 копеек, проценты - 32849 рублей 93 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая значительно превышает заявленный к взысканию долг по кредитному договору.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание смерть заемщика Абабкова А.Г., размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками Абабковой А.П. и Поповой А.П. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от __.__.__.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4047 рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в сумме 142390 рублей 31 копейки, государственной пошлины в сумме 4047 рублей 81 копейки с Абабковой О.Н. как к ненадлежащему ответчику, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абабковой Ольге Николаевне, Поповой Анастасии Павловне, Абабковой Анжеле Павловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Абабковым Александром Геннадьевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Поповой Анастасии Павловны (паспорт серия 1118 №), Абабковой Анжелы Павловны (паспорт серия 1115 №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Абабкова Александра Геннадьевича, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 142390 рублей 31 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4047 рублей 81 копейки, а всего 146438 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в сумме 142390 рублей 31 копейки, государственной пошлины в сумме 4047 рублей 81 копейки с Абабковой Ольги Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.