Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7577/2022 ~ М-5856/2022 от 08.07.2022

№ 2-7577/2022

УИД 03RS0003-01-2022-007404-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца Абдрахимовой В.В. по доверенности Алиева А.Н., представителя ответчика НО «ФРЖС РБ» по доверенности Абулхакова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахимовой Валерии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Башкортостан, паспорт 8016 №, к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062) о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахимова В.В. обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что согласно постановлению о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 03.04.2018 Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставила Дудину В.В., с составом семьи из двух человек – его и Абдрахимовой В.В., жилое помещение, расположенное по адресу: Кировский район, <адрес>, технические характеристики жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма: однокомнатная квартира обще площадью 43,1 кв.м., на 5 этаже. 26.04.2018 между Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Дудиным В.В. заключен договор социального найма жилого помещения №. 07.05.2019 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Абдрахимовой В.В. был подписан договор передачи жилой квартиры в собственность. Согласно заключенного договора Абдрахимова В.В. получает бесплатно однократно в собственность занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> жилой площадью 21,9 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №. Застройщиком объекта является НО «ФРЖС РБ». При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 157 428 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес НО «ФРЖС РБ» была направлена претензия. 02.04.2021 претензия была получена представителем НО «ФРЖС РБ». Однако, претензия была оставлена без ответа. Решением Кировского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 27.01.2022 г. исковые требования Абдрахимовой В.В. к НО «ФРЖС РБ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу Абдрахимовой В.В. взыскана сумма устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 135 429,74 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 67 714,87 руб., расходы на оплату услуг представителя истца, в том числе за составление претензии, в размере 15 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 45 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб. Требования истца исполнены ответчиком 01.02.2022 г.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в свою пользу неустойку за период с 13.04.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере 399 517,73 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец Абдрахимова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алиев А.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» Абдулхаков Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Сальвия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 03.04.2018 г. Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставила Дудину В.В., с составом семьи из двух человек – его и Абдрахимовой В.В., жилое помещение, расположенное по адресу: Кировский район, <адрес>, технические характеристики жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма: однокомнатная квартира обще площадью 43,1 кв.м., на 5 этаже.

26.04.2018 г. между Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Дудиным В.В. заключен договор социального найма жилого помещения №.

07.05.2019 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Абдрахимовой В.В. был подписан договор передачи жилой квартиры в собственность.

Согласно заключенного договора Абдрахимова В.В. получает бесплатно однократно в собственность занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> жилой площадью 21,9 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №.

Застройщиком объекта является НО «ФРЖС РБ». При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 157 428 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес НО «ФРЖС РБ» была направлена претензия. 02.04.2021 претензия была получена представителем НО «ФРЖС РБ».

Однако, претензия была оставлена без ответа.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 27.01.2022 г. исковые требования Абдрахимовой В.В. к НО ФРЖС РБ удовлетворены частично, с ответчика в пользу Абдрахимовой В.В. взыскана сумма устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 135 429,74 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 67 714,87 руб., расходы на оплату услуг представителя истца, в том числе за составление претензии, в размере 15 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 45 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Требования истца исполнены ответчиком 01.02.2022 г., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п. 6)

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае просрочки установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги или возмещения расходов потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от стоимости расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости таких расходов.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за просрочку срока устранения строительных недостатков за период с 13.04.2021 г. по 01.02.2022 г.: 135 429,74 * 295 (дн.) * 1 % = 399 517,73 руб.

Проверив расчеты истца, суд с ними соглашается и признает их арифметически верными. Контррасчет неустойки, суду не представлен.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективной необходимости корректировки проекта, технических условий и выполнения дополнительных строительных работ по подключению многоквартирного дома к инженерным сетям, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов неустойку до 50 000 рублей.

В части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, сумма штрафа составляет 25 000 руб. (50 000 руб./2), суд считает возможным снизить штраф до 20 000 руб.

    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 10 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 500 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1700 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Абдрахимовой Валерии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Башкортостан, паспорт 8016 №, к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062) о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062) в пользу Абдрахимовой Валерии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Башкортостан, паспорт 8016 №, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                         Т.А. Мухина