Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2021 от 11.02.2021

дело № 1-243/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» марта 2021 года                         г. Тамбов

Октябрьский районный суда г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О.,

подсудимого Акимова В.С.,

защитника адвоката Кириллова Р.А., представившего удостоверение № 595 от 25.05.2012 и ордер № Ф-120731 от 19.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Акимова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, инвалида третьей группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов В.С. виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Акимов В.С. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту жительства: в <адрес>, в дневное время, точный период времени не установлен, используя мессенджер «Телеграмм», выход в который осуществляется через сеть «Интернет», с использованием мобильного телефона, в виртуальном магазине «Карол Волк», с неустановленным лицом договорился о приобретении наркотического средства, получив номер карты ПАО Сбербанк, на которую в тот же день в 18 часов, совершил онлайн перевод в сумме 2 000 рублей в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства и получил координаты места нахождения закладки с наркотическим средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут Акимов В.С., находясь на участке местности у <адрес>, у дерева, обнаружил и откопал из земли закладку в полиэтиленовом свертке, с веществом массой 1,72 г, которое согласно справки эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащем в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. После этого Акимов В.С., убрал приобретенный им сверток с наркотическим средством внутрь обутого на нем правого кроссовка, и без цели сбыта умышленно и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минуту, у <адрес>. В ходе досмотра Акимова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут в здании УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а у него был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, общей массой 1,72 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и хранившегося у Акимова В.С. без цели сбыта вещества общей массой 1,72 г, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Акимов В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Акимов В.С. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кириллов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрыкова Я.О. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Акимова В.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Акимова В.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы -А от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.С. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов Акимов В.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Акимова В.С. нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Акимова В.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Акимов В.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной не может быть признана судом добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице его совершившем, вместе с тем, она учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как Акимов В.С. давал признательные показания, сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были им известны.

По изложенным основаниям также отсутствует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Акимовым В.С. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие хронического заболевания, третью группу инвалидности; наличие отца, страдающего хроническим заболеванием и имеющего третью группу инвалидности.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление Акимова В.С. возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Акимовым В.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акимов В.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, в связи с чем, он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению нет.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Акимову В.С. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акимова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Акимова В.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Акимову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Sony» imei: , находящийся на ответственном хранении у Акимова В.С., являющийся средством совершения преступления, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,68 г; отрезок бумаги с подписями рукописным текст; отрезки шпагата белого цвета, концы которого оклеены бумажной биркой с подписями, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04641407640), ИНН 6831004679; КПП 682901001, р/с 40, Банк получателя отделение Тамбов <адрес>, БИК 046850001; КБК 18, ОКТМО 68701000, Ф.И.О. лица: Акимов В.С. , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; УИН 18.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                          С.Н. Теплякова

1-243/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Стрыкова Яна Олеговна
Другие
Акимов Владимир Сергеевич
Кириллов Роман Алексеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Теплякова Светлана Николаевна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sud23--tmb.sudrf.ru
11.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
11.02.2021Передача материалов дела судье
18.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.03.2021Судебное заседание
10.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2021Дело оформлено
06.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее