Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-1847/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1393/22

УИД 23RS0004-01-2022-002848-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа                         28 июля 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

с участием:

представителя истца Савчук Е.В. по доверенности 77АГ5269018 от 13.12.2020 г., Колосовой В.М.,

представителя 3/лица судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Е.В. к Чернова И.А об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Савчук Е.В. обратилась в суд иском к Чернова И.А об освобождении имущества от ареста, указав, что 19.03.2019г. на основании решения Анапского районного суда удовлетворены исковые требования Чернова И.А к Савчук Е.В. о взыскании суммы долга 6 000 000 руб., а также проценты по договору займа в размере 5 509 200 руб.

00.00.0000 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 000 о взыскании с Савчук Е.В. в пользу Чернова И.А денежных средств в сумме 11 509 200 руб.

26.08.2019г. Анапским ГОСП УФССП России по (...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Савчук Е.В. в пользу Чернова И.А 11 529 200 руб.

25.09.2019г. Анапским ГОСП УФССП России по (...) составлен акт о наложении ареста на жилой дом общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А», и земельный участок общей площадью 840 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А».

Однако, на основании определения Анаспкого районного суда от 22.11.2019г. о разъяснении исполнительного документа, в котором судебный пристав-исполнитель просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении указанных жилого дом аи земельного участка, принадлежащих Савчук Е.В., определено, что судом не принималось решения об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, истец, который обратился в суд, в том числе с данным требованием, в последствии изменил исковые требования, отказавшись от них в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 00.00.0000 Анапского городского отдела УФССП России по (...) следующее имущество: жилой дом, общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А», и земельный участок общей площадью 840 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А».

Истец Савчук Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Савчук Е.В. - Колосова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимова О.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Чернова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Савчук Е.В. требования об освобождении имущества от ареста законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 19.03.2019г. на основании решения Анапского районного суда удовлетворены исковые требования Черновой И.А. к Савчук Е.В. о взыскании суммы долга 6 000 000 руб., а также проценты по договору займа в размере 5 509 200 руб.

19.03.2019 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №029097543 о взыскании с Савчук Е.В. в пользу Черновой И.А. денежных средств в сумме 11 509 200 руб.

26.08.2019г. Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Савчук Е.В. в пользу Черновой И.А. 11 529 200 руб.

25.09.2019г. Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста на жилой дом общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А», и земельный участок общей площадью 840 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А».

Определением Анапского районного суда от 22.11.2019г. отказано в удовлетворении требований заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Черновой И.А. к Савчук Е.В. о взыскании долга.

Из определения суда следует, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика при рассмотрении дела судом не принималось, поскольку истец изменил исковые требования, отказавшись от требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца об освобождении имущества от ареста, и полагает целесообразным исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 25.09.2019 года Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю следующее имущество: жилой дом, общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А», и земельный участок общей площадью 840 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 311,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 840 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░