Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-7/2020 (21-932/2019;) от 26.12.2019

Судья Старцева Е.А.      дело № 21-7/2020 (№12-114/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ООО «РН-Транспорт» на решение Усинского городского суда Республики Коми № 12-114/2019 от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Транспорт»,

установил:

постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> юридическое лицо ООО «РН-Транспорт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми № 12-114/2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «РН-Транспорт» без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда защитник ООО «РН-Транспорт» Анпилова О.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просил решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что выявленное нарушение относится к индивидуальному трудовому спору.

В судебном заседании защитник ООО «РН-Транспорт» Давыдова О.А. на удовлетворении жалобы настаивала, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Государственная инспекция труда в Республике Коми, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы представителя для участия в деле не направила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившейся стороны, прихожу к следующему выводу.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Материалами дела установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Печорским отделом Государственной инспекции труда в РК проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в филиале ООО «РН-Транспорт», по результатам которой установлено, что работнику организации ... В.А., работавшему вахтовым методом, при суммированном учете рабочего времени, с учетным периодом (один) год, отработавшему в период <Дата обезличена> г.г. сверхурочно, что подтверждается табелями учета рабочего времени за <Дата обезличена>. и иными документами представленными к проверке, в нарушение требований части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ работодатель не оплатил в полном объеме время сверхурочной работы. Документов, подтверждающих оплату сверхурочной работы в полном размере, к проверке не представлено, в расчетных листках указанная оплата не отражена.

Указанное явилось основанием для составления <Дата обезличена> в отношении ООО «РН-Транспорт» протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> и привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, указывая на отсутствие трудового спора, так как вынесенным постановлением установлено только нарушение трудового законодательства со стороны ООО «РН-Транспорт».

Полагаю, что указанные выводы противоречат нормам действующего законодательства.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Спор относительно правильности начисления работнику заработной платы и определения ее размера в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Проанализировав положения приведенных выше положений трудового законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что разногласия, возникшие между работником и работодателем по поводу выплаты причитающихся работнику в качестве заработной платы денежных средств, в данном случае, содержат признаки перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ и свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение Усинского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенные в отношении ООО «РН-Транспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение Усинского городского суда Республики Коми № 12-114/2019 от 26.11.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Транспорт», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Транспорт» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         А.А. Голиков