Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2023 от 22.05.2023

Мировой судья Абашева И.В.

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2023 года по делу № 12-190/2023

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Завьялово УР жалобу Трефиловой ОГ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР 18 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с участием Трефиловой О.Г.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 18 октября 2022 года Трефилова О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Трефилова О.Г. обратилась с жалобой в Завьяловский районный суд УР.

Решением Завьяловского районного суда УР от 17 января 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Трефиловой О.Г. без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года решение Завьяловского районного суда УР отменено, дело с жалобой Трефиловой О.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 18 октября 2022 года направлено в Завьяловский районный суд УР а новое расмотрение.

В жалобе Трефилова О.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с его незаконностью и неправосудностью.

В судебном заседании Трефилова О.Г. настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление мирового судьи по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Трефиловой О.Г., исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 рублей до одной тысячи рублей (в редакции закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения).

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению им служебных обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2022 года в 14.10 часов Трефилова О.Г. в помещении судебного участка № 3 Завьяловского района не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение суда.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Сучкова А.В., 16 августа 2022 года он находился на службе в Завьяловском районном суде УР, около 13.50 поступил звонок от младшего судебного пристава по ОУПДС Тронина А.В. с сообщением о нарушении порядка на судебном участке № 3 Завьяловского района УР. По прибытии Сучкова А.В. в помещение судебного участка были обнаружены <данные изъяты> прибывшие в суд в качестве представителей Трефиловой О.Г., которые не были допущены к участию в деле и отказывались покидать кабинет секретаря судебного заседания. Спустя некоторое время из зала судебного заседания судебным приставом Трониным А.В. была выведена Трефилова О.Г. с применением физической силы и специальных средств – наручников. На <данные изъяты> Трефилову О.Г. составлены протоколы об административном правонарушении, после чего они были отпущены.

Согласно объяснениям свидетеля <данные изъяты>. 16 августа 2022 года он явился на судебный участок № 3 Завьяловского района УР для участия в судебном заседании в качестве представителя ООО УК «ЖК Сервис» по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖК Сервис» к Трефиловой О.Г. До начала судебного заседания, не заходя в зал судебного заседания Трефилова О.Г. начала в грубой дерзкой форме задавать вопросы судье. На предложение судьи зайти в зал судебных заседаний, Трефилова О.Г. отказалась. На требование судьи покинуть зал судебных заседаний она отказалась и была выведена судебным приставом, оказывая ему грубое сопротивление.

Из протокола об административном правонарушении от 16 августа 2022 года, составленного судебным приставом по ОУПДС Трониным А.В., следует, что 16 августа 2022 года в 14.10 часов Трефилова О.Г. в помещении судебного участка № 3 Завьяловского района УР не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение суда.

Согласно разделу 3 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) мировых судей УР (далее - Правила), утвержденных Начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики 26 апреля 2018 года, посетители суда обязаны:

при входе в здание судебных участков сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;

проходить контроль с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им в раскрытом виде для визуального осмотра находящуюся при них ручную кладь (сумки, портфели, папки, емкости и т.д.) с целью оценки на предмет угрозы для безопасности окружающих находящихся в них предметов, веществ, средств;

предъявлять судебным приставам по ОУПДС для визуального осмотра с целью оценки на предмет угрозы для безопасности окружающих находящиеся при них вещи, которые послужили основанием для срабатывания технических средств контроля (стационарных металлообнаружителей, портативных металлодетекторов и др.);

соблюдать установленный порядок деятельности судебных участков и нормыповедения в общественных местах;

сообщать работникам аппаратов мировых судей о своей явке на судебное заседание;

до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном мировым судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата мирового судьи либо судебным приставом по ОУПДС;

покидать зал судебного заседания по требованию мирового судьи, работника аппаратамировых судей или судебного пристава по ОУПДС;

не вмешиваться в действия мировых судей и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка;

выполнять требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата мировых судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

не препятствовать надлежащему исполнению мировыми судьями, работниками аппаратов мировых судей и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей;

соблюдать очередность на приеме к мировым судьям, работникам аппарата мировых судей;

бережно относиться к имуществу судебных участков, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судебных участков;

в случае возникновения чрезвычайных ситуаций строго следовать указаниям судебных приставов по ОУПІДС;

выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания судебных участков, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Привлекая Трефилову О.Г. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями она нарушила установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судебного пристава о прекращении данных действий.

Из материалов гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка № 3 Завьяловского района УР следует, что Трефилова О.Г. явилась 16 августа 2022 года в помещение судебного участка для участия в судебном заседании в качестве ответчика по гражданскому делу. Материалами дела подтверждается, что она извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела, в этот же день ею подано заявление об отводе судьи, которое разрешено в судебном заседании. При этом в письменном протоколе судебного заседания от 16 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖК Сервис» к Трефиловой О.Г. о взыскании задолженности имеется отметка о явке Трефиловой О.Г. на судебный участок и отказе от участия в судебном заседании. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Трефиловой О.Г. Аудиопротокол в материалах дела отсутствует.

Согласно разделу 4.5. Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12) обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории лежит на судье, а также на судебном приставе по ОУПДС. Они знакомят участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дают распоряжения и требуют их исполнения.

Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трефиловой О.Г. к административной ответственности.

Так в рапорте, протоколе об административном правонарушении и объяснении свидетеля имеются противоречивые сведения о допущенных Трефиловой О.Г. нарушениях Правил. Из материалов дела не следует, по какой причине Трефиловой О.Г. следовало покинуть помещение судебного участка.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о предупреждении Трефиловой О.Г. на недопустимость нарушения Правил и прекращения совершения действий, нарушающих Правила. Как не указано на то, какие обязанности посетителя судебного участка, установленные Правилами, нарушены Трефиловой О.Г.

Из рапорта судебного пристава Сучкова А.В. следует, что судебный пристав Тронин А.В. вывел Трефилову О.Г. из зала судебного заседания с применением физической силы. Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты>. обращалась в грубой и дерзкой форме к судье до начала судебного заседания, при этом указал, что судебный пристав вывел Трефилова О.Г. из зала судебного заседания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует рапорт судебного пристава Тронина А.В.

Тронин А.В. также не явился в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Также необходимо отметить, что в случае применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

В силу части 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Установленные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Трефиловой О.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения ею порядка в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 18 октября 2022 года, вынесенные в отношении Трефиловой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу -прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░