Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-89/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-12/2023

УИД: 52RS0043-01-2022-000639-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 20 января 2023 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Таракановой Ю.А.,

подсудимого Парамонова Ю.Н., защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Парамонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Ю.Н., в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного на <адрес> в р.<адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен), на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме этого будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, а так же будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, сел за руль управления автомобиля марки «РЕНО MEGANE», государственный регистрационный знак № и начал движение от <адрес> в р.<адрес> в направлении выезда из р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 43 минут, Парамонов Ю.Н., достоверно зная, что он считается лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, двигаясь около <адрес> в р.<адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский». После чего, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, Парамонов Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Парамонов Ю.Н.,показал,что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Парамонов Ю.Н. пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, процедуру освидетельствования не оспаривает.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту Парамонова Ю.Н., поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Тараканова Ю.А., считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Парамонов Ю.Н., относится к категории небольшой тяжести.

Право подсудимого Парамонова Ю.Н. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, подсудимый Парамонов Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Парамонов Ю.Н., подтверждается указанными в обвинительном постановлении в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого Парамонова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает Парамонова Ю.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, изученные в судебном заседании так из материалов дела следует, что Парамонов Ю.Н. имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч.1 п.« г» ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за совершенное им преступление из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, его общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ.Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Суд назначает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа суд не находит.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый Парамонов Ю.Н.обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Парамонов Ю.Н. не задерживался.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 314-316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск CD-R марки «MyMEDIA» 52Х, объемом 700 МВ,с индивидуальным номером №, имеющий видеофайл «IMG5869»с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;автомобиль марки «Рено MEGANE», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Парамонова Ю.Н., считать переданным законному владельцу, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них, в письменном виде, возражения в срок, указанный в извещении, о принесенных апелляционной жалобе или апелляционном представлении.

Судья О.Н. Сычева