Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2024 от 20.05.2024

УИД №14RS0010-01-2024-000241-79

Дело №1-37/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск                   05 июня 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Николаевой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Михайлова Я.Н., защитника – адвоката Павлова В.В., а также подсудимого Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Иванов В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

16 января 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 14 минут на участке 397 км + 721,2 м проезжей части ФАД «Вилюй» на территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия), Иванов В.В., управляя автомобилем «Toyota Ipsum», с государственным регистрационным знаком №*****, следуя по маршруту <*****> – <*****>, в нарушение п.п.10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не учитывая скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая то, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по легкомыслию, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на встречную полосу движения и, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил лобовое столкновение с автомобилем «УАЗ Profi 236324», с государственным регистрационным знаком №*****, под управлением Т., который ехал по встречной полосе проезжей части в сторону <*****>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Ipsum» А. получил повреждения характера: ссадины и ушибы мягких тканей лица, мягких тканей грудной клетки; ушибленно-рваная рана левого предплечья; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением; закрытый переломовывих головки левой бедренной кости; закрытый перелом заднего края вертлужной впадины со смещением. Комплекс данных повреждений образовался одновременно, или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о выступающие части автосалона, в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, и в своей совокупности (учитывая общность механизма и времени их образования), по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п.п.6.11.1, 6.11.4, 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку он возместил причиненный ущерб, оплатил покупку медикаментов, авиабилетов, передал наличными 50000 рублей, также принес свои извинения. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Иванов В.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела согласился, подтвердил, что признает вину в полном объеме, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Также пояснил, что они с малых лет выросли вместе, дружат семьями, помогают друг другу. Выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.

Защитник Павлов В.В. с ходатайством потерпевшего согласился, указывая, что Иванов В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Михайлов Я.Н. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, находя его законным и обоснованным, поскольку основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для прекращения дела имеются.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Иванов В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела, женат, имеет на иждивении <*****> несовершеннолетних детей, в т.ч. двоих детей супруги, является инвалидом <*****> группы, после ДТП вынужденно уволился, с места жительства и работы характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

Также установлено, что Иванов В.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Установлено, что подсудимый принес потерпевшему извинения, возместил причиненный вред, что подтверждается ходатайством и распиской потерпевшего А.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Ipsum» надлежит считать возращенным законному владельцу Иванову В.В., автомобиль «УАЗ Profi 236324» надлежит вернуть законному владельцу ГКП Республики Саха (Якутия) «Якутский скот» после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Павлова В.В. в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого, поскольку Иванов В.В. является инвалидом <*****> группы, после дорожно-транспортного происшествия уволился с работы по состоянию здоровья, находится на длительном лечении, на его иждивении находятся <*****> малолетних детей, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере <*****> рублей. Таким образом, уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого. О возмещении процессуальных издержек вынести отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Иванова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова В. В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Ipsum» считать возращенным законному владельцу Иванову В.В., автомобиль «УАЗ Profi 236324» вернуть законному владельцу ГКП Республики Саха (Якутия) «Якутский скот» после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                     А.М. Данилова