Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 (12-965/2021;) от 01.11.2021

Дело № 12-52/22

УИД 78RS0011-01-2021-006282-43

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                              10 февраля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием заявителя Юрченко АА,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург,                        ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе Юрченко АА на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга ЛИА ДД.ММ.ГГГГ № к протоколу № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6.1 п. 2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Юрченко АА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга ЛИА. ДД.ММ.ГГГГ № Юрченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6.1 п. 2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Юрченко А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, числом не менее 50, с целью публичного выражения поддержки АН, в нарушение п. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Юрченко А.А. не согласился с вынесенным постановлением и обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в постановлении оценки лишения его права на свободу собраний, его доводов о том, что он не совершал административного правонарушения и планировал выразить законным способом свое мнение по поводу задержания НАА, но при проведении протестной акции был задержан сотрудниками полиции, выражая при этом несогласие с процедурой задержания, считая

действия сотрудников полиции связанными с желанием наказания его и других граждан за стремление принятия участия в мирной протестной акции. Вместе с тем, заявитель также усматривает нарушение в том, что дело рассмотрено без допроса сотрудников полиции, проводивших его задержание.

В судебное заседание заявитель поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, не отрицая участия в массовом нахождении граждан у станции метро «Гостиный двор», подтвердил данные им объяснения при составлении протокола об административном правонарушении о намерении выражения своего мнения по поводу задержания политика НАА

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга ЛИА ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6.1 п. 2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Юрченко А.А., не имеется.

Так, виновность Юрченко А.А. в нарушении п. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрченко А.А., в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.А. находился у <адрес>, где добровольно присутствовал в массе граждан, не менее 50 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, - задержания Н в рамках уголовного дела, являясь участником публичного мероприятия, в виде собрания, в нарушение п. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», запрещающего проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года составлен правомочным должностным лицом – УУП ГУУП 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ. Юрченко А.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имел возможность дать свои объяснения по существу вмененного правонарушения, копию протокола получил.

Причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления протокола соблюден, протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, поэтому допустимость такого доказательства по данному делу сомнений не вызывает;

- рапортами инспектора мобильного взвода № 4 2 батальона Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области БМС и полицейского (водителя) мобильного взвода № 4 2 батальона Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ПТО., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ. ЮАА. находился у дома <адрес>, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 70 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу задержания Н в рамках уголовного дела, привлекая внимание неопределенного круга лиц, посредством громкого обсуждения с находящимися в непосредственной близости (менее 0,5 метров) от него участниками, хлопанья в ладоши, создавая массовое скопление граждан, в нарушение п. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юрченко АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в связи с необеспечением исполнения п. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» о запрете проведения публичных мероприятий;

- данными ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающими установление личности Юрченко А.А., об отсутствии судимости;

- видеозаписью, на которой отражена обстановка <адрес> с присутствием массового скопления лиц;

- копиями постовых ведомостей расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные командиром Полка ППСП ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они являются относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к таковым; согласуются между собой.

Указанные доказательства проверены должностным лицом при рассмотрении дела, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Судом исследована видеозапись, приложенная к материалам дела, на которой также отражена обстановка у дома № 35 по Невскому пр., в том числе, зафиксировано предупреждение сотрудников полиции о прекращении массового мероприятия. Факт отсутствия фиксации на данной видеозаписи заявителя не свидетельствует об отсутствии Юрченко А.А. на данном мероприятии, его участие подтверждается, как объяснениям самого заявителя, так и письменным материалам дела.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом непосредственно выявленных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не установлено обязательное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в полномочия которого также не входит поддержание обвинения от имени государства, и сотрудников полиции, применивших обеспечительные меры по такому делу, в связи с чем, утверждение заявителя о том, что отсутствие допроса сотрудников полиции повлияло на обоснованность принятого решения, являются несостоятельными. Факты, выявленные сотрудниками полиции, отражены в письменных доказательствах, в частности в их рапортах.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также принимаемыми в соответствии с ним Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года№ 68-ФЗ предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

В силу требований подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 указанного постановления Правительства РФ при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом, пп. «б» п. 6 ст. 41, пунктами «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ установлено, что во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть приняты в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения, предусматривающие дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», изданного в соответствии с

пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п. «о-10» ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 28 сентября 2005 года № 514-76 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге», на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.1.3. указанного постановления в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, установлен запрет на проведение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), а также на открытом воздухе спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 50 человек (за исключением проведения спортивных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, иных мероприятий по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации установлено право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, что согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд в этой связи обращает внимание на то, что введенные временные правила поведения, предусмотренные п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», направлены на исключение опасности непосредственного контакта с лицами, на которых может быть оказано негативное влияние, выраженное в распространении инфекции, связаны не с ограничением прав граждан, в том числе на свободу мысли и слова, а на защиту их жизни и здоровья. Доводы заявителя о нарушение его права на выражение своего мнения суд также признает необоснованными.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законом Санкт-Петербурга от 8 апреля 2020 года № 207-44 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» глава 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» дополнена статьей 8-6-1, предусматривающей административное наказание за нарушение требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга.

Суд принимает во внимание, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1118-р утверждено Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществления части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подписанное 20 апреля 2020 года.

Таким образом, при нарушении лицом правил, введенных Правительством Санкт-Петербурга, действия такого лица подлежат квалификации по ст. 8.6.1. Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях», согласно установленным обстоятельствам и требованиям, поскольку Юрченко А.А., не исполнил требований нормативного правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о том, что обстоятельствах дела не установлены не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, являются необоснованными, не могут служить основанием к отмене постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств должностными лицами не является основанием для отмены постановления. Заявителем не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, в порядке ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Запрет на проведение спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», действия Юрченко А.А. квалифицированы правильно как неисполнение требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях Юрченко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6.1 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции п. 2 ст. 8.6.1 КоАП РФ, и является безальтернативным.

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.6.1 ░. 2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № 273-70 ░░ 31 ░░░ 2010 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░