Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-1002/2023 от 14.04.2023

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2023-001337-64

Производство № 2-1906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                         29 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Воробьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 126 059 руб. 59 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчёта 24,80% годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» как новому кредитору перешло право требования задолженности с Воробьева С.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и <адрес> не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 54 562 руб. 88 коп., из которой 54 562 руб. 88 коп. - основной долг. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 54 562 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 836 руб. 89 коп.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 13-005089 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 19.03.2013 № 13-005089, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 126 059 руб. 59 коп. на срок с 19.03.2013 по 19.03.2018 с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 126 059 руб. 59 коп. путём внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в сумме 3 685 руб., последний платеж 19.03.2018 – 4 136 руб. 30 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ответчика в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что в счет погашения задолженности платежи ответчиком вносились регулярно за период с апреля 2013 г. по апрель 2016 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.09.2022 остаток основного долга по кредиту составлял 54 562 руб. 88 коп.Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2018 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к 1120 физическим лицам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг. к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от 16.11.2018, право требования переходит к Цессионарию в день зачисления на счет цедента, денежных средств, в размере, установленным п. 2.1 Договора.

Оплата по Договору была произведена ООО «ТЭГОМА» в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить суду доказательства своих возражений, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за заявленный истцом период с 19.10.2016 по 19.03.2018 у ответчика имеется задолженность по кредиту в сумме 54 562 руб. 88 коп., из которой: сумма основного долга – 54 562 руб. 88 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ТЭГОМА» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 54 562 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

    За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ в сумме 1 880 руб. 92 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 28.11.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 836 руб. 89 коп.

В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) к Воробьеву Сергею Евгеньевичу № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Сергея Евгеньевича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 за период с 19.10.2016 по 19.03.2018 в размере 54 562 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 836 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова