УИД: 16RS0№-72
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.08.2020 года Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сакаева А.И.,
при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая Компания «Кредитех Рус», ООО «Региональная служба Взыскания», ФИО8 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 по запросу в Общество с ограниченной ответственностью «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» (ООО «ЭКС») получила кредитный отчет на свое имя, в котором числится заключенный с ООО МФК «Кредитех РУС» кредитный договор (микрозайм) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб.
Кроме того, в адрес ФИО1 от ООО «РСВ» поступило уведомление о переуступке права денежного требования. Первоначальный кредитор МФК «Кредитех РУС». Сумма долга 9 273,59 руб.
Согласно совокупным данным, полученным от ООО «РСВ», ООО МФК «Кредитех РУС», Управления Роскомнадзора по РТ, от имени ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб.
Однако, займ в размере 4 457,00 рублей в ООО МФК «Кредитех Рус» получен не ФИО1, а третьим лицом, мошеннически воспользовавшимся ее паспортными данными.
ФИО1 договор займа с ООО МФК «Кредитех Рус» не заключала, денежные средства не получала и ими не пользовалась. Своего волеизъявления на получение займа в ООО МФК «Кредитех Рус» не давала.
По заявлению ФИО1, поданному в отдел полиции № 9 г. Казани «Сафиуллина», возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления подозревалась ФИО6
Таким образом, ФИО1 полагает, что с ФИО6 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.
Истец просит: Признать договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех РУС» незаключенным.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ФИО1 по запросу в Общество с ограниченной ответственностью «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» (ООО «ЭКС») получила кредитный отчет на свое имя, в котором числится заключенный с ООО МФК «Кредитех РУС» кредитный договор (микрозайм) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб.
Кроме того, в адрес ФИО1 от ООО «РСВ» поступило уведомление о переуступке права денежного требования. Первоначальный кредитор МФК «Кредитех РУС». Сумма долга 9 273,59 руб.
Согласно совокупным данным, полученным от ООО «РСВ», ООО МФК «Кредитех РУС», Управления Роскомнадзора по РТ, от имени ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб.
Однако, займ в размере 4 457,00 рублей в ООО МФК «Кредитех Рус» получен не ФИО1, а третьим лицом, мошеннически воспользовавшимся ее паспортными данными.
ФИО1 договор займа с ООО МФК «Кредитех Рус» не заключала, денежные средства не получала и ими не пользовалась. Своего волеизъявления на получение займа в ООО МФК «Кредитех Рус» не давала.
По заявлению ФИО1, поданному в отдел полиции № 9 г. Казани «Сафиуллина», возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления подозревалась ФИО6
В ответ на заявления ФИО1 в адрес ООО МФК «КРЕДИТЕХ РУС» и ООО «РСВ» о недействительности микрозайма и требовании предоставить документы по займу, от ООО «РСВ» поступают отписки и требования погасить займ. От ООО МФК «КРЕДИТЕХ РУС» ответа по существу претензий не поступало.
ФИО1 указанный договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб. не заключала, не подписывала, денежные средства от ООО МФК «Кредитех РУС» не получала; правоохранительными органами проведена проверка по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц, в результате которой установлен факт совершения мошеннических действий от имени ФИО1 на получение микрозайма.
Кроме того, ФИО1 полагает, что неправомерными действиями ФИО6 (ФИО4), выразившимися в использовании паспортных данных ФИО1 и получении на имя ФИО1 займов, были нарушены личные неимущественные права ФИО1
Так, в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 оформила по паспортным данным ФИО1 и получила денежные средства по шесть займам в различных микрофинансовых организациях, в том числе в ООО МФК «Кредитех РУС», на сумму более 45 000 руб. Указанные обстоятельства установлены правоохранительными органами и приговором Советского районного суда г. Казани. В результате просроченных займов была испорчена кредитная история ФИО1, то есть ее деловая репутация. В адрес ФИО1 поступают многочисленные требования о необходимости погашения просроченных займов, а также неоднократно подавались заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 денежных средств за просроченные займы.
Таким образом, ФИО1 полагает, что с ФИО6 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая, что возникновение оспариваемых настоящим иском договоров займа и причинение ФИО1 нравственных страданий находятся во взаимосвязи, так как стали результатом всей совокупности неправомерных действий ФИО6 по использованию паспортных данных ФИО1, обращении от имени ФИО1 через онлайн сервис в ООО МФК «Кредитех РУС», получении от имени ФИО1 денежных средств, требования истца о взыскании морального вреда суд находит законными и подлежащими удовлетворению..
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО Микрофинансовая Компания «Кредитех Рус», ООО «Региональная служба Взыскания», ФИО10 о признании договора займа незаключенным, о компенсации морального вреда- удовлетворить.
Признать договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех РУС» незаключенным.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.
Судья: А.И. Сакаев