Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2020 от 17.07.2020

УИД: 16RS0-72

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.08.2020 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая Компания «Кредитех Рус», ООО «Региональная служба Взыскания», ФИО8 о признании договора займа незаключенным,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по запросу в Общество с ограниченной ответственностью «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» (ООО «ЭКС») получила кредитный отчет на свое имя, в котором числится заключенный с ООО МФК «Кредитех РУС» кредитный договор (микрозайм) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб.

Кроме того, в адрес ФИО1 от ООО «РСВ» поступило уведомление о переуступке права денежного требования. Первоначальный кредитор МФК «Кредитех РУС». Сумма долга 9 273,59 руб.

Согласно совокупным данным, полученным от ООО «РСВ», ООО МФК «Кредитех РУС», Управления Роскомнадзора по РТ, от имени ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб.

Однако, займ в размере 4 457,00 рублей в ООО МФК «Кредитех Рус» получен не ФИО1, а третьим лицом, мошеннически воспользовавшимся ее паспортными данными.

ФИО1 договор займа с ООО МФК «Кредитех Рус» не заключала, денежные средства не получала и ими не пользовалась. Своего волеизъявления на получение займа в ООО МФК «Кредитех Рус» не давала.

По заявлению ФИО1, поданному в отдел полиции № 9 г. Казани «Сафиуллина», возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления подозревалась ФИО6

Таким образом, ФИО1 полагает, что с ФИО6 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

Истец просит: Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех РУС» незаключенным.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 по запросу в Общество с ограниченной ответственностью «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» (ООО «ЭКС») получила кредитный отчет на свое имя, в котором числится заключенный с ООО МФК «Кредитех РУС» кредитный договор (микрозайм) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб.

Кроме того, в адрес ФИО1 от ООО «РСВ» поступило уведомление о переуступке права денежного требования. Первоначальный кредитор МФК «Кредитех РУС». Сумма долга 9 273,59 руб.

Согласно совокупным данным, полученным от ООО «РСВ», ООО МФК «Кредитех РУС», Управления Роскомнадзора по РТ, от имени ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб.

Однако, займ в размере 4 457,00 рублей в ООО МФК «Кредитех Рус» получен не ФИО1, а третьим лицом, мошеннически воспользовавшимся ее паспортными данными.

ФИО1 договор займа с ООО МФК «Кредитех Рус» не заключала, денежные средства не получала и ими не пользовалась. Своего волеизъявления на получение займа в ООО МФК «Кредитех Рус» не давала.

По заявлению ФИО1, поданному в отдел полиции № 9 г. Казани «Сафиуллина», возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления подозревалась ФИО6

В ответ на заявления ФИО1 в адрес ООО МФК «КРЕДИТЕХ РУС» и ООО «РСВ» о недействительности микрозайма и требовании предоставить документы по займу, от ООО «РСВ» поступают отписки и требования погасить займ. От ООО МФК «КРЕДИТЕХ РУС» ответа по существу претензий не поступало.

ФИО1 указанный договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб. не заключала, не подписывала, денежные средства от ООО МФК «Кредитех РУС» не получала; правоохранительными органами проведена проверка по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц, в результате которой установлен факт совершения мошеннических действий от имени ФИО1 на получение микрозайма.

Кроме того, ФИО1 полагает, что неправомерными действиями ФИО6 (ФИО4), выразившимися в использовании паспортных данных ФИО1 и получении на имя ФИО1 займов, были нарушены личные неимущественные права ФИО1

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 оформила по паспортным данным ФИО1 и получила денежные средства по шесть займам в различных микрофинансовых организациях, в том числе в ООО МФК «Кредитех РУС», на сумму более 45 000 руб. Указанные обстоятельства установлены правоохранительными органами и приговором Советского районного суда г. Казани. В результате просроченных займов была испорчена кредитная история ФИО1, то есть ее деловая репутация. В адрес ФИО1 поступают многочисленные требования о необходимости погашения просроченных займов, а также неоднократно подавались заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 денежных средств за просроченные займы.

Таким образом, ФИО1 полагает, что с ФИО6 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что возникновение оспариваемых настоящим иском договоров займа и причинение ФИО1 нравственных страданий находятся во взаимосвязи, так как стали результатом всей совокупности неправомерных действий ФИО6 по использованию паспортных данных ФИО1, обращении от имени ФИО1 через онлайн сервис в ООО МФК «Кредитех РУС», получении от имени ФИО1 денежных средств, требования истца о взыскании морального вреда суд находит законными и подлежащими удовлетворению..

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Микрофинансовая Компания «Кредитех Рус», ООО «Региональная служба Взыскания», ФИО10 о признании договора займа незаключенным, о компенсации морального вреда- удовлетворить.

Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех РУС» незаключенным.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.

           Судья:                                                                  А.И. Сакаев

2-1730/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Газимова Гульнара Фаннуровна
Ответчики
ООО "РСВ"
ООО МФК "КРЕДИТЕХ РУС"
Антонова Яна Муратовна
Суд
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Сакаев А.И
Дело на сайте суда
kirovsky--tat.sudrf.ru
17.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.07.2020Передача материалов судье
22.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2020Судебное заседание
02.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.01.2024Дело оформлено
19.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее