Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-236/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1200/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000290-45

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

09 марта 2023 года                                                 с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Мельниковой Н.В. к Костровой Л.А. об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Мельникова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Костровой Л.А., просит обратить взыскание на имущество должника: ? долю земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общая площадь 4000 кв.м., кадастровый номер № и ? долю в жилом здании, площадью 33,5 кв.м., по адресу: <адрес> общая площадь 33,5 кв.м., кадастровый номер №.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении Индустриального РОСП <адрес> находятся исполнительные производства о взыскании с Костровой Л.А. задолженности в пользу взыскателей АО «ЭнергосбыТ Плюс», Сбербанк России, ПАО «Т Плюс», ООО УК ЖРП № 8, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), КПКГ «Капиталъ», ООО «Спецавтохозяйство», АО «Тинькофф Банк», Кострова А.В. на общую сумму 357 634,17 руб. В собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество, согласно сведениям из ЕГРН. Поскольку действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кострова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «ЭнергосбыТ Плюс», Сбербанк России, ПАО «Т Плюс», ООО УК ЖРП № 8, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), КПКГ «Капиталъ», ООО «Спецавтохозяйство», АО «Тинькофф Банк», Кострова А.В., являющееся взыскателями по исполнительному производству в отношении Костровой Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 6084,67 руб.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 6251,10 руб.

29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 151871,00 руб.

20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 8456,10 руб.

20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 8456,10 руб.

20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 39086,73 руб.

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 10142,82 руб.

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 62148,26 руб.

06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 25475,00 руб.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 60737,63 руб.

06 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Мельниковой Н.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Костровой Л.А. а именно: на ? долю земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общая площадь 4000 кв.м., кадастровый №; на ? долю в жилом здании, площадью 33,5 кв.м., по адресу: <адрес> общая площадь 33,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Костровой Л.А. имеется ? доля земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общая площадь 4000 кв.м., кадастровый №; ? доля в жилом здании, площадью 33,5 кв.м., по адресу: Удмуртская <адрес> общая площадь 33,5 кв.м., кадастровый №.

В отношении данного имущества наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Задолженность Костровой Л.А. по исполнительным производствам составляет 357 634,17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением некоторых случаев. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ, а также в соответствии с нормами статьи 69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования истца об обращении взыскания на жилое здание расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> необходимо оставить без рассмотрения, в связи с тем, что обращение взыскания на указанный вид недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, должно осуществляться в рамках Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство, принятие судом решения для этого не требуется.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на земельный участок, суд приходит к следующему.

Имущество, на которое просит обратить взыскание истец, не включено в перечень, определенный в ст. 446 ГПК РФ.

Поскольку обязательства по выплате денежных средств ответчиком не выполнены, возможность обращения взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника законом предусмотрена, суд полагает возможным обратить взыскание на ? долю земельного участка по адресу: Удмуртская <адрес> общая площадь 4000 кв.м., кадастровый №.

Учитывая, что обязательства должником длительное время не исполняются, размер задолженности составляет значительную сумму, суд полагает, что указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по выплате суммы ответчик длительное время не предпринимает.

В силу п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов и форме аукциона.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «МО Завьяловский район Удмуртской Республики».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Мельниковой Н.В. к Костровой Л.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка, принадлежащего Костровой Л.А., расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>, общая площадь 4000 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Костровой Л.А. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Н.В. Гараева