Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2022 ~ М-3431/2022 от 07.06.2022

<***> Дело № 2-4299/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-003384-68

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ларисы Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Волкова Л. Ю. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 02.01.2022 в г. Челябинске, по ул. Салютная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада Веста, г/н ***, под управлением собственника Захарова И.Д., автомобиля Шеврале Клан, г/н ***, под управлением Волковой Л.Ю. Виновным в ДТП признан водитель Захаров И.Д., нарушивший п. 6.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Шеврале Клан, г/н ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Захарова И.Д. застрахована в ПАО «АСКО» по полису ***. Обязательная гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. *** Захарова Л.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, заявление получено ***. Согласно экспертному заключению № ***, выполненному ООО «УралАвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шеврале Клан, г/н ***, составила 335 400 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 руб., расходы на дефектовку 3500 руб. *** истцом направлена претензия, которая получена ответчиком *** и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 338 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку в размере 223 674 руб., юридические расходы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8925 руб., штраф.

Истец Волкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.

Возражал против взыскания неустойки и штрафа. Указал на злоупотребление правом истца, которое выразилось в непредставлении транспортного средства к осмотру страховщику.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» направил в суд отзыв, в котором указал, что гражданская ответственность виновника Захарова И.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии ***. Гражданская ответственность Волковой Л.Ю. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2390 от 03.12.2021 г. у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой, т.к. данная страховая компания является уполномоченным представителем РСА в данном регионе. АО «Альфа Страхование» был организован осмотр поврежденного ТС. Однако осмотр не состоялся ввиду непредставления истцом поврежденного транспортного средства. АО «Альфа Страхование» был повторно организован осмотр. При этом поврежденное транспортное средство было представлено в отремонтированном виде. Правомерных оснований для произведения компенсационной выплаты у АО «АльфаСтрахование» не было. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Захаров И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2022 в г. Челябинске, по ул. Салютная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада Веста, г/н ***, под управлением собственника Захарова И.Д., автомобиля Шеврале Клан, г/н ***, под управлением Волковой Л.Ю.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Захаров И.Д., нарушивший п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, и совершивший столкновение с транспортным средством Шеврале Клан, г/н ***.

Вина Захарова И.Д. не оспаривалась ни ответчиком, ни самим третьим лицом.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Веста, г/н *** на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» согласно полису ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шеврале Клан, г/н *** причинены механические повреждения.

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2390 от 03.12.2021 г. у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положения ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно экспертного заключения № ***, выполненного ООО «УралАвто Эксперт», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 335400 руб. (л.д. 27-62)

*** Волкова Л.Ю. направила в адрес Российского союза автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, которое получено *** (л.д. 15-19).

В адрес истца направлены телеграммы о предоставлении автомобиля на осмотр, который состоится *** года по адресу: г.*** (л.д. 102-103).

*** истцом предоставлен автомобиль на осмотр. Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиль предоставлен в отремонтированном виде (л.д. 104-125).

В ответ на заявление письмом от *** № *** страховщик указал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсационной выплате, поскольку автомобиль предоставлен на осмотр *** в отремонтированном виде, невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и обстоятельствами ДТП, определить их размер (л.д. 126).

*** истец обратилась с досудебной претензией (л.д. 20-22).

В ответ на претензию ответчик указал, что не имеется оснований для выплаты, поскольку автомобиль предоставлен на осмотр *** в отремонтированном виде (л.д. 127-128).

В связи с тем, что между сторонами имелись разногласия, касающиеся стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шеврале Клан, г/н ***, относительно ДТП от ***, определением суда от *** по ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза (л.д. 157-159).

Согласно выводам экспертного заключения № *** от ***, выполненного экспертом А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, г/н *** без учета износа составляет 390800 руб., с учетом износа 308600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 467000 руб. Гибель автомобиля не наступила (л.д. 176-243).

Экспертное заключение, выполненное экспертом А., в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в правильности и обоснованности заключений эксперта у суда не возникает.

Учитывая изложенное, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Клан» определяются судом на основании экспертного заключения № *** от *** г., выполненного экспертом А.

С учётом изложенного суд считает исковые требования Волковой Л.Ю. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 308600 руб.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено, ранее истец предоставила в страховую компанию автомобиль в отремонтированном виде, тем самым истцом не была исполнена установленная Законом "Об ОСАГО" обязанность по предоставлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра и препятствий к этому не имелось. Суд считает, что, таким образом, истец исключил возможность дополнительного осмотра транспортного средства в случае возникновении между сторонами спора относительно размера убытков. Факт того, что потерпевший уже отремонтировал свое транспортное средство, имеет правовое значение при оценке судом добросовестности поведения потерпевшего на стадии досудебного урегулирования спора, поскольку объективно свидетельствуют о том, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой негативных последствий для истца. Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем обращение истца к страховщику с претензией являлось обязательным в силу закона, и само по себе не свидетельствует о добросовестности действий истца. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (308 600 руб.) от заявленного требования (562 574 руб.) = 338 900 (страховое возмещение) + 223674 (неустойка)), что составляет 54,85%.

Таким образом, с РСА в пользу Волковой Л.Ю. подлежат взысканию: расходы на оплату услуг эксперта 5 485 руб. (10 000 x 54,85%); расходы по уплате госпошлины 4 895 руб. 36 коп. (8 925 руб. x 54,85%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором от ***, распиской (л.д. 81-83).

Из материалов дела следует, что представители истца готовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, учитывая сложность настоящего спора, объем фактически оказанных представителями услуг, удовлетворение требований истца, а также исходя из принципов разумности, судебная коллегия полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., является обоснованным, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 388 руб. (8000 x 54,85%)

Из представленного суду А ходатайства о взыскании оплаты за проведенные судебной экспертизы №*** от *** следует, что стоимость автотехнической экспертизы составила 50 000 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика Российский союз автостраховщиков в размере 22 575 руб. (45,15%), с истца Волковой Л.Ю. в размере 27425 руб. (54,85 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░: 7705469845, ░░░░: 1027705018494, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14.10.2002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 600 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5485 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 388 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 895 ░░░. 36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░: 7705469845, ░░░░: 1027705018494, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14.10.2002) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 667413101262, ░░░░ 313667904200095) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 575 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░ 667413101262, ░░░░ 313667904200095) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27425 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░