Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 от 19.06.2023

?Дело № 2-437/2023

УИД: 21RS0025-01-2023-001504-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алёшеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Алёшеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Алёшевым Ю.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Алёшев Ю.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136262,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, заемщик Алёшев Ю.А. был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от Банка к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 45044,68 руб., в результате чего задолженность составляет 136262,59 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 136262,59 руб., которая состоит из 48844,06 руб. – основной долг, 87418,53 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3925,25 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алёшев Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился. В период нахождения гражданского дела в производстве Московского районного суда <адрес> ответчиком Алёшевым Ю.А. в адрес суда подано возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как усматривается из искового заявления, ООО «Сетелем Банк» и Алёшев Ю.А. 20.06.2013г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которыми Алёшеву Ю.А. был предоставлен кредит, размер предоставленного кредита и проценты истцом не указаны.

По договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 20.06.2013г., заключенному с Алёшевым Ю.А.

В адрес Алёшева Ю.А. было направлено уведомление об уступке права требования, а также требования о полном погашении долга в размере 181307,27 руб.

Истцом представлена справка о размере задолженности составленная ООО «Феникс» 15.02.2023г., из которой следует, что задолженность Алёшева Ю.А. по договору № от 20.06.2013г. составляет 136262,59 руб. из которых: 48844,06 руб. – основной долг; 87418,53 руб. - проценты за непросроченный основной долг (л.д. 8).

Кредитный договор № от 20.06.2013г. заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Алёшевым Ю.А. суду не представлен.

На запросы суда кредитный договор, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Алёшевым Ю.А. и другие подтверждающие заключение кредитного договора документы также не представлены.

В материалах дела представлены выписки по лицевому счету, указан период, номер лицевого счета №, владелец счета – Алёшев Ю.А.

При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита Алёшеву Ю.А., также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов, также не позволяет определить, что данный долг относится к договору о предоставлении кредита Алёшеву Ю.А.

Как указывалось выше признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск, из чего у суда не имеется возможности установить волеизъявление Алёшева Ю.А. на заключение кредитного договора № от 20.06.2013г.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела истцом не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора № от 20.06.2013г. или надлежащим образом заверенная его копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по лицевому счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Таким образом, факт заключения между ООО «Сетелем Банк» и Алёшевым Ю.А. кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 20.06.2013г.

В отсутствии документов, подтверждающих факт заключения Алёшевым Ю.А. кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» и получения денежных средств, судом не может разрешено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем суд оставляет указанное ходатайство без разрешения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Алёшеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Алёшеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 136262,59 руб., из них: 48844,06 руб. – основной долг, 87418,53 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3925,25 руб., всего 140187,84 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года.