Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2024 ~ М-242/2024 от 02.04.2024

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г.                                                                                      <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания        Борисовой А.В.,

с участием помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щинникова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» о признании увольнения незаконным и восстановлении трудовых прав,

установил:

        иск подан по тем основаниям, что истец работал в ООО «Карелпродактс» по трудовому договору в должности техника инкубационно-вырастного завода (<Адрес обезличен>, о. Риеккалансаари) с <Дата обезличена>. Истец указывает, что до декабря 2023 года заработная плата выплачивалась в полном объеме, однако за декабрь директор Лунцевич В.В. отказался выплачивать заработную плату за выполнение истцом трудовых функций сверх установленного нормативом времени работы, вне графика работы, а именно: 10, 16 (до 20:00), 17 (до 20:00), 23, 24, 30, 31 декабря он находился на рабочем месте, исполнял должностные обязанности, однако указанные дни и часы работы сверх нормативного времени не были отражены в графике работы за декабрь. Истец ссылается на то, что <Дата обезличена>, получив заработную плату за январь 2024 года, увидел, что заработная плата вновь выплачена не в полном объеме, а именно в графике работы не учтена работа в праздничные дни января, при этом согласно распоряжению директора об отзыве в праздничные дни техников и рыбоводов истец работал на предприятии в праздничные дни. После неоднократных требований истца выплатить заработную плату за январь в полном объеме, зарплату перечисляли несколькими платежами, вместе с тем директор Лунцевич В.В. стал в агрессивной форме требовать увольнения истца, а именно: с <Дата обезличена> стал угрожать увольнением и недопуском к работе. <Дата обезличена> в присутствии главного рыбовода Свидетель №1 и главного инженера Свидетель №2, Лунцевич В.В. сказал, что отстраняет истца от работы и потребовал покинуть территорию завода в связи с недоверием, однако причины недоверия не указал. Истец указывает, что в этот день ему пришлось находиться в помещении столовой, потому что директор запретил передвигаться по территории завода и продолжал угрожать увольнением, чему подтверждением являются аудиозаписи, представленные в прокуратуру <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> директор вновь не допустил истца к выполнению должностных обязанностей и продолжал требовать его увольнения, используя унизительные и оскорбительные выражения. Ссылаясь на то, что истец по состоянию здоровья, является инвали<Адрес обезличен> группы, перенес операцию аортокоронарного и маммарокоронарного шунтирования на сердце, страдает повышенным давлением и гипертонической болезнью 3 степени (риск 4), в связи с чем после начала конфликта с директором (<Дата обезличена>) у него резко повысилось давление, что привело к вывозу скрой помощи на дом (справка об оказании медицинской услуги, скриншот с сайта Госуслуг), и создание со стороны работодателя невыносимых условий работы, запрет на исполнение должностных обязанностей, требований в грубой, унизительной форме его увольнения, привело к ухудшению состояния здоровья и <Дата обезличена> истец вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. В заявлении указал дату - уволить с <Дата обезличена>, однако, согласно приказу и записи в трудовой книжке, он был уволен <Дата обезличена>, что является нарушением ст. 84.1 ТК РФ. Истец указывает, что <Дата обезличена> обратился в прокуратуру <Адрес обезличен>, по результатам проверки, исходя из ответа от <Дата обезличена>, подтвержден факт нарушения трудового законодательства. По изложенным основаниям истец просил суд восстановить срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе; признать его увольнение ООО «Карелпродактс» от <Дата обезличена> незаконным, восстановить истца в должности техника инкубационно - вырастного завода ООО «Карелпродактс» с <Дата обезличена>; взыскать с ООО «Карелпродактс» в свою пользу заработную плату за декабрь 2023 года за фактически отработанные дни: 10, 16 (до 20:00), 17 (до 20:00), 23, 24, 30, 31 декабря, а также за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом; взыскать с ООО «Карелпродактс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

        Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда принято увеличение исковых требований, заявленное стороной истца, в части дополнительного взыскания с ответчика в пользу истца пени за невыплаченную за декабрь 2023 г. заработную плату в размере 6741,03 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменений.

        В судебном заседании истец и представитель ответчика адвокат Малкина Н.А., действующая на основании ордера, представили мировое соглашение, подписанное сторонами, в связи с утверждением которого просили прекратить производство по делу. По условиям мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

        Помощник прокурора <Адрес обезличен> ФИО5 не возражал против утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив текст предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, подписанное сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу <Номер обезличен>, истцом Щиннкиовым Олегом Владимировичем и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» в лице директора Лунцевича В.В., в следующей редакции:

«1.     По настоящему мировому соглашению Истец Щинников О.В. отказывается от исковых требований к Ответчику ООО «Карелпродактс» в полном объеме.

2.    С момента утверждения судом мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

3.    Ответчик при подписании настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу денежную компенсацию в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма передается Истцу наличными денежными средствами.

4.    Стороны пришли к соглашению, что все расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя, Стороны несут самостоятельно, претензий в части возмещения судебных расходов друг к другу Стороны не имеют.

5.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.    Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, Прокуратуры <Адрес обезличен> и суда.

7.    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

8.    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу будет прекращено и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны и понятны.».

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                   (подпись)                                 А.В.Маркова