Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2021 (2-5851/2020;) ~ М-4195/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-652/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                            24 марта 2021 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи – Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Тимонина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Кудряшову Владимиру Сергеевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 19.01.2019 года №1, недействительными.

В судебное заседание явился, представитель истца Тимонин С.Г., который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, в представленных в Инспекцию документах отсутствуют какие-либо документы подтверждающие, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 19.01.2019 года № 1, инициатором проведения общего собрания были соблюдены требования ч.4 и 5 ст. 45 ЖК РФ к порядку созыва и подготовки общего собрания.

Так, к представленному в Инспекцию протоколу не приложено вообще никаких обязательных документов, подача которых предусмотрена действующим законодательством.

Это существенно влияет на волеизъявление собственников помещений при проведении собрания и свидетельствует о недействительности принятых на вышеуказанном собрании решений.

Установленные факты вышеуказанных нарушений подтверждаются актом Инспекции от 05.02.2019 № б/н и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> результаты которых оформлены протоколом №1 от 19.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021.