Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 (2-6709/2022;) от 18.11.2022

2-847/2023 (2-6709/2022)

УИД 22RS0067-01-2022-004064-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Уженцеву .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Уженцеву А.Ю. о взыскании суммы задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Уженцевым А.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 6944 руб., размер последнего платежа - 8865,60 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9%.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик до настоящего момента надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 293300,80 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Уженцева А.Ю. задолженность в сумме 217185,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уженцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по всем установленным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившемуся лицу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

В письменных возражениях ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2016 года Уженцев А.Ю. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на текущие расходы в сумме 337000 руб. сроком до 12 марта 2021 года под 16,9 % годовых, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности в размере 6944 руб. ежемесячно, размер последнего платежа - 8865,60 руб., в 20 день каждого месяца.

В заявлении содержится указание на то, что он понимает и соглашается с тем, что договор комплексного обслуживания является заключенным с момента подачи настоящего заявления. А договор счета считается заключенным в дату открытия счета Банком.

Как указано в Индивидуальных условиях, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Согласно индивидуальным условиям, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен кредитный договор в установленном законом порядке, на лицевой счет в дату заключения кредитного договора перечислена сумма кредита.

Оценивая обоснованность предъявления требований правопреемником, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам.

Согласно п.1.1.3 договора общий размер требований, по которым цедент уступает права цессионарию по настоящему договору указан в приложении № к договору, общий объем неисполненных должником обязательств указывается в перечне должников (приложение №).

В соответствии с перечнем должников право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №.... уступлено истцу в размере 293300,8 руб.

В пункте 13 Индивидуальных условий указано, что подписанием настоящих условий заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности), а также соглашается, что Банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие Банку на основании договора, в том числе право залога.

Также в заявлении ответчик имел возможность указать на отказ от уступки, что не было им сделано.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку Банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору, а также на обработку его персональных данных по усмотрению кредитора, обязавшись при этом, надлежаще исполнить обязательства по кредитному договору безотносительно к статусу лица, которому уступлены права требования, наличия или отсутствия у этого лица лицензионных документов.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

При этом получение согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС является надлежащим истцом по делу и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

Помимо этого, ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются не надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 217185,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу ст.195, п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора гашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Предусмотрено 60 аннуитентных платежей в размере 6944 руб.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из обстоятельств дела следует, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательства наступило с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 5 месяцев 29 дней срок исковой давности не тек, имеет место приостановление исковой давности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ, за 31 аннуитентный платеж, в размере 217185,60 руб.

Проверяя срок исковой давности по платежу с ДД.ММ.ГГГГ (первый за предъявленный к взысканию период), суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) срок давности составил 1 год 9 месяцев 6 дней. После приостановления срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) и на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ увеличился на 7 месяцев 11 дней.

Таким образом, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления требования (иска) срок исковой давности составил 2 года 4 месяца 17 дней.

При изложенном, суд приходит к выводу, что по заявленному к спору периоду срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме 217185,60 руб., расчет произведен верно арифметически и методологически.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ .... (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .... №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ( ░░░░ 1077758117117) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 217185,6 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5371,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....