Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-749/2022 от 16.05.2022

Дело № 12-749/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003714-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2022 года                                                                         г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу МИА, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении МИА к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии г. Ижевска <номер> от <дата>, МИА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР №57-РЗ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> а 09-48 ч. с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве <данные изъяты> и движущемся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н013ОК/159 марка Kia Cerato. Собственником указанного транспортного средства является МИА

Не согласившись с вынесенным постановлением, МИА обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, считает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения она не являлась собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В силу положений, установленных ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении (<номер> от <дата>) по ст. 11.10 Закона УР №57-РЗ в отношении МИА уже являлись предметом рассмотрения судьей.

Так, решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> жалоба МИА удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении МИА отменено. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу МИА на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» оставить без рассмотрения по существу.

Судья:                                    Д.Д. Городилова