Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2023 от 03.07.2023

Мировой судья ФИО2 Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 августа 2023 года

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО2

С участием представителя АО «СОГАЗ» ФИО2 представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ»

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым исковые требования ФИО2 №... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд-

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился к мировому судьей с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. по адресу: <адрес>,- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя №...

Представитель ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец выразил согласие на получение страхового возмещения в денежной форме.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит об отмене решения мирового судьи от "."..г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указал, что в основу решения мирового судьи положен вывод о том, что ОАО «СОГАЗ» нарушил порядок организации ремонта поврежденного транспортного средства истца и как следствие обосновано требование о взыскании разницы в виде износа на заменяемые детали в размере 14548,41руб. В то же время указанный вывод противоречат требованиям пунктов 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих деталей. Указанная правовая позиция изложена в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №.... Кроме того, в п.56 указанного Постановления имеется вывод о наличии ограниченного перечня способов защиты права потерпевшего. При рассмотрении дела не было установлено требовании е о понуждении страховщик к организации восстановительного ремонта; проведение ремонта самостоятельно. Таким образом суд первой инстанции не применил пункты 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГОи без основания удовлетворил требования истца.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме.

Представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя, так как страховое возмещение в денежной форме было без согласия доверителя выплачено ему с учетом износа.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Третьи лица: ФИО2, представитель АО «АльфаСтраховани»» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующего условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>,- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес> в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.1 ст.11]1 Федерального закона от "."..г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого усматривается что ФИО2 признает вину в дорожно-транспортном происшествии &apos;

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <адрес>

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО серии ААВ №... была застрахована в АО «СОГАЗА»

Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №... в АО «АльфаСтраховнние»

"."..г. ФИО2 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, предоставив все необходимые документы.

"."..г. ФИО2 предоставил для осмотра автомобиль №...

Согласно экспертному заключению, составленному №...

"."..г. АО «СОГАЗ», признав дорожно-транспортное происшествие от "."..г.гда страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере №.... Данный факт подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, которое оставлено без удовлетворения..

"."..г. ФИО2 обратился в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-110187/5010-007 от "."..г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Из решения финансового уполномоченного следует, что согласно сведениям с официального сайта финансовой организации, а также списку СТОА, в регионе проживания ФИО2 (<адрес>) у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающие требованиям и критериям, установленным п.5.2 ст. 12 Закона №40-ФЗ, в связи с чем, отсутствовала возможность выдать направление на ремонт.

Однако суд не может согласиться с законностью и обоснованностью указанного решения, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от "."..г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего, (п. 38)

Следовательно, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, соответствующем стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости комплектующих деталей, если страховщик не обеспечил обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания в установленные сроки в отсутствие доказательств наличия для этого уважительных причин.

В рассматриваемом случае АО «СОГАЗ», получив от ФИО2, заявление было обязано выдать ему направление на ремонт на СТОА либо уведомление о невозможности проведения в установленный 30-ти дневный срок ремонтных работ в отношении автомобиля, и не получила отказ потерпевшего в соответствующем ремонте автомобиля.

Само по себе наличие в заявлении ФИО2 о страховом возмещении реквизитов потерпевшего, не означает достижение сторонами соглашения о выплате возмещения в денежной форме и не влечет за собой возникновение у страховщика в отсутствии оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО права на изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Поэтому размер неисполненного АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения без учета износа (убыток истца) составляет 14548 руб.41коп., и данные денежные средства подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2

Поскольку со стороны АО «СОГАЗ» было допущено нарушение сроков выплаты ФИО2 страхового возмещения, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца за период с №...

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО2, мировой судья исходя из требований разумности и справедливости правильно взыскал компенсацию морального вреда в №...

В порядке ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов, при этом мировой судья определил их в разумных размерах. Поэтому оснований для уменьшения размера расходов по оплате 3услуг представителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается. Данные выводы основаны мировым судьей на материалах дела, к ним мировой судья пришла в результате обоснованного анализа имеющихся в деле доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судья, где им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается; по существу её доводы сводятся к переоценке обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения; апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

Судья подпись

Мотивированное определение

Составлено "."..г. года

(05.08.23г.-06.08.23г. вых.дни)

Судья подпись

34MS0№...-58