Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2021 ~ М-4212/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-5258/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021г.                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабулова Станислава Ерастовича, Гасановой Айтакин Аскер кызы к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Кабулов С.Е., Гасанов А.А.к., уточнив заявленные требования, обратились с иском к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 30 июня 2021г. по 26 ноября 2021г. в размере 241722 руб., а также с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры, проектный номер 44, площадью 41,32 кв. м, расположенной на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р. п. Андреевка, 33А, в соответствии с которым ответчиком приняты на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок – не позднее 30 июня 2021г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в установленный договором срок в полном объеме. Однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что в период исполнения договора возникли чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, на территории Московской области выполнение строительных работ было полностью приостановлено на 49 дней в период с 13 апреля 2020г. по 31 мая 2020г. в рамках реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Одновременно заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 9 ст. 4 названного выше Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 17 апреля 2019г. АО «НПО Стеклопластик», с одной стороны, и Кабуловым С.Е., Гасановой А.А.к., с другой, заключен договор участия в долевом строительстве № 123/1-44, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира, проектный номер 44, площадью 41,32 кв. м, расположенная на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р. п. Андреевка, 33А.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 30 июня 2021г.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила 3222960 руб.

Истцами обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

Однако ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, квартира истцам на момент рассмотрения спора не передана, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Подлежащий взысканию размер неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта, за указанный выше период с 30 июня 2021г. по 26 ноября 2021г. согласно расчету истца составляет 241722 (3222960*150*2*1/300*7,5%) руб.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на предусмотренный договором долевого участия день исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры – 30 июня 2021г. ставка рефинансирования составляла 5,5%. В указанной связи, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 177262,80 (322960*150*2*1/300*5,5%) руб.

Представленный истцами расчет требованиям действующего законодательства не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также наличие объективных причин, связанных с ограничительными мерами, обусловленными распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб., по 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были на основании ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика и приведенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить до 30000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должны были уплатить истцы, если бы они не были освобождены от уплаты государственной пошлины, что составляет 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кабулова Станислава Ерастовича, Гасановой Айтакин Аскер кызы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу Кабулова Станислава Ерастовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2021г. по 26 ноября 2021г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 руб., а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать АО «НПО Стеклопластик» в пользу Гасановой Айтакин Аскер кызы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2021г. по 26 ноября 2021г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 руб., а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в доход государства государственную пошлину 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 1 декабря 2021г.

Судья                                                                                  Нистратова Т.М.