Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-524/2022 от 28.04.2022

УИД 59RS0007-01-2021-010953-06

судья Богомолова Л.А.

дело №7-1002/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мокрушина А.А. на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления НДПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 16.11.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 165» г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления НДПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю Л. № 134-200С-21 от 16.11.2021 Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 165» г. Перми (далее – МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.03.2022 постановление изменено: исключена ссылка на нарушение пунктов 5.2.12, 5.2.14 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 6.16 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», указано на нарушение пунктов 5.1.3, 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мокрушин А.А., выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, указав, что судом дана неправильная оценка, имеющимся по делу доказательствам, не установлена вина юридического лица.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мокрушина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Леонтьев И.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в периоде совершения рассматриваемого нарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима).

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 в 16.00 на основании решения начальника 1ОНД и ПР по г. Перми Управления НДПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 29.09.2021 №971 должностными лицами указанного органа проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения учреждением требований пожарной безопасности в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30.10.2020 № 73/1/1. В ходе проверки установлено, что МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми по адресу: ****, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные ст. 4, 6 Федерального закона № 123 - ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 5.1.3,5.1.4 СП 1.13130.2020, выразившиеся в несоблюдении ширины эвакуационных выходов из спальных помещений групп, музыкального зала, групп, а также отсутствии второго эвакуационного выхода из группы №11 и № 2/5.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми составлен протокол об административном правонарушении № 200 от 28.10.2021, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми привлечено к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 23 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении законным представителем наличие указанных нарушений на момент проведения проверки и осмотра помещений не оспаривалось. В жалобе, поданной в краевой суд, стороной защиты наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности также по существу не оспаривается.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения учреждением требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии вины МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьёй районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда. Вина МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки вменяемых нарушений. Доказательств, свидетельствующих о том, что МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми были приняты необходимые и достаточные меры по устранению выявленных нарушений, не представлено.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми нарушения требований пожарной безопасности.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Все доводы жалобы, поданной в краевой суд, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, и связаны с несогласием защитника с правильными выводами, как должностного лица, так и судьи районного суда, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующих на момент проведения проверки объектах может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Вопреки доводам, что расширение дверных проемов требует внедрения в конструктивные элементы здания (несущие стены) и значительных финансовых затрат, следует отметить, что законодательство при устранении нарушений требований пожарной безопасности, связанных с недопустимым риском для жизни и здоровья людей, требует при необходимости принимать меры к реконструкции, ремонту существующих зданий и сооружений.

Ссылка заявителя на то, что здание введено в эксплуатацию до введения новых правил, не может быть принята в связи с необходимостью производить корректировку на соответствие требованиям пожарной безопасности, поскольку дальнейшая эксплуатация здания с нарушениями пожарной безопасности, установленными в ходе проведения проверки, может привести к риску для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Также необходимо отметить, что эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Кроме того, представленная копия отчета по расчету пожарного риска, согласно которому условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняется, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, учитывая, что решением государственного инспектора по пожарному надзору от 30.10.2020 результаты расчета по оценке пожарного риска не приняты со ссылкой о его несоответствии предъявляемым требованиям в связи с имеющимся несоответствием исходных данных, фактическим (ширина эвакуационных выходов).

Доводы защитника об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, поскольку данная норма может быть применена при первичном обнаружении факта нарушения требований пожарной безопасности, а юридическое лицо ранее уже привлечено к административной ответственности по данной статье за совершение нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки в 2020 году, основанием для проведения проверки был контроль исполнения предписания от 73/1/1 от 30.10.2020, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Оснований считать, что учреждение дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется. Факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Наличие в действиях МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми признаков иного состава административного правонарушения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не исключает обоснованность привлечения указанное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение правил пожарной безопасности (часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых назначается самостоятельно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено менее минимального размера с применением положений части 3.2, 3.3 статей 4.1, 4.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Детский сад № 136» г. Перми допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления НДПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 16.11.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.03.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Мокрушина А.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись