Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 (1-517/2022;) от 18.08.2022

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                         31 января 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Нефтеюганского межрайпрокурора Бесперстовой Н.А., Сиковой Н.Н., Оразалиевой А.А.,

представителя потерпевшего ЕВС

защитника – адвоката Бровкина С.Г., предоставившего удостоверение № № ордер № №

подсудимого Зайцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Алексея Сергеевича, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.С. совершил покушению кражу, при следующих обстоятельствах.

14.05.2022, около 20 часов 00 минут, Зайцев А.С., преследуя умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «(иные данные)», находясь на территории КНС-1 Южно-Балыкского месторождения нефти ЦППД-3 ООО «(иные данные)» Нефтеюганского района ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстной цели, путем свободного доступа, используя для осуществления своих преступных намерений управляемый МОВ грузовой автомобиль марки № с краном манипулятором, регистрационный знак №, нанятый Зайцевым А.С. для осуществления погрузочных работ, введя его заранее в заблуждение относительно законности совершаемых действий, после чего водитель МОВ будучи не осведомленным о преступных намерениях Зайцева А.С., управляя краном манипулятором, с помощью последнего погрузил в бортовую платформу автомобиля марки № регистрационный знак № товарно-материальные ценности, а именно: 2 задвижки марки ЗKЛ 250 х 160 стоимостью 463 140 рублей, 2 задвижки марки ЗКЛ 250 х 16 стоимостью 177 820 рублей, 3 тройника размерами 325 х 28 стоимостью 133 300 рублей, 7 тройников размерами 273 х 26 стоимостью 177 700 рублей, принадлежащие ООО «(иные данные)», общей стоимостью 951 960 рублей. После чего, Зайцев А.С., используя для осуществления своих преступных намерений управляемый МОВ грузовой автомобиль марки № с краном манипулятором, регистрационный знак № попытался вывезти вышеуказанные товарно-материальные ценности с территории КНС-1 Южно-Балыкского месторождения нефти ЦППД-3 ООО «(иные данные)» Нефтеюганского района ХМАО-Югры, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были обнаружены работниками ООО «(иные данные)» при пересечении блокпоста «Средний Балык».

В случае доведения Зайцевым А.С. преступного умысла до конца ООО «(иные данные)» мог быть причинен материальный ущерб в размере 951 960 рублей.

Подсудимый Зайцев А.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству обвинения показания Зайцева А.С., данные им в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого от (дата) Зайцев А.С. показал, что он работает в ООО «(иные данные)» в должности машиниста с (дата) года. Примерно в начале (дата) у него возник умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей, расположенных на территории КНС - 1 Южно-Балыкского месторождения нефти ЦППД - 3 ООО «(иные данные)». Так, примерно (дата) или (дата) года, точное число не помнит, он через мобильное приложение «(иные данные)» установленном у него в телефоне марки «(иные данные)» подделал товарно-транспортную накладную, с целью провоза товарно-материальных ценностей через охраняемый блокпост и совершения хищения. Данный бланк он распечатал на цветном принтере в типографии (адрес)

(дата) года около 18 час. 00 мин. он, находясь неподалёку от КНС - 1 Южно-Балыкского месторождения нефти в Нефтеюганском районе встретил своего знакомого МАВ который управлял служебным автомобилем марки «(иные данные)» с краном-манипулятором с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе разговора с МАВ у него снова возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей с территории КНС - 1 Южно - Балыкского месторождения нефти. В связи с чем, он попросил МАВ приехать на территорию КНС - 1 Южно-Балыкского месторождения нефти ЦППД - 3 ООО «(иные данные)» к 20 часам 00 минут. В ходе разговора с МАВ он специально ввёл его в заблуждение, сказав о том, что его начальство попросило вывезти задвижки с тройниками на другое место, а их кран-манипулятор сломался. В ответ на его просьбу МАВ согласился ему помочь. При этом какого-либо вознаграждения за вывоз вышеуказанного имущества он МАВ не давал.

Также он пояснил МАВ что он будет ждать его на территории месторождения в своём автомобиле марки «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком № р., чтобы показать дорогу до КНС - 1. Далее они встретились с МАВ и около 20 часов 00 мин., приехали на территорию КНС-1 Южно-Балыкского месторождения нефти, где он указал ему на товарно - материальные ценности, а именно на 4 металлические задвижки и 10 металлических тройников, которые он пытался похитить. После чего МАВ по его указанию при помощи крана-манипулятора загрузил вышеуказанное имущество в кузов своего служебного автомобиля. МАВ он убедил в том, что вывезти данное имущество ему приказал начальник. Когда МАВ загрузился, он передал ему поддельную товарно-транспортную накладную, вписав туда собственноручно наименование похищаемого имущества, чтобы он предъявил её сотрудникам охраны на блокпосту.

После чего он сказал МАВ чтобы после пересечения блокпоста охраны он ехал за ним, так как он хотел указать ему место разгрузки похищенного имущества. Куда нужно будет выгружать похищенное имущество, он на тот момент ещё не придумал. На своем автомобиле он поехал за МАВ чтобы проконтролировать его выезд через блокпост. Далее при попытке проезда блокпоста у сотрудников охраны, предъявленный МАВ бланк товарно-транспортной накладной вызвал подозрение в подлинности и сотрудники охраны попросили вызвать ответственное за погрузку лицо, приехать на блокпост и подтвердить вывоз товарно-материальных ценностей за пределы месторождения. Далее МАВ неоднократно звонил ему на сотовый телефон, но он не стал отвечать на его звонки, так как не знал, что ему говорить. Далее, (дата) года около 15 час. 00 мин., когда он находился у себя на работе по вышеуказанному адресу, к нему приехал начальник цеха АФХ и сказал, что сотрудниками охраны на блокпосту была зафиксирована попытка хищения имущества, и водитель МАВ указал, что это он ему велел вывезти задвижки с тройниками. После чего АФХ отвёз его на данный блокпост, где был задержан МАВ Далее (дата) года он узнал о том, что МАВ около 08 часов 00 мин., так и не дождавшись его, поехал обратно на КНС- 1 Южно-Балыкского месторождения нефти, где разгрузил задвижки с тройниками на то же место. Далее при повторной попытки выехать с территории месторождения автомобиль марки «(иные данные)» с краном-манипулятором с государственным регистрационным знаком № регион, по управлением МАВ снова задержали на блокпосту и вызвали сотрудников полиции.

После чего на блокпост приехали сотрудники полиции, которые начали проводить проверку по данному факту. Далее он признался в том, что пытался похитить вышеуказанное имущество с целью получения материальной выгоды. Свою вину в попытке хищения 4 металлических задвижек и 10 металлических тройников, а также в совершении подделки товарно - транспортной накладной, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.№, л.д.№).

Свои показания Зайцев А.С., подтвердил, в том числе при допросе в качестве обвиняемого (л.д. №) и при проверке показаний на месте (л.д. №).

Зайцев А.С. собственноручно описал совершенное преступление в явке с повинной (л.д.№).

Оглашенные показания Зайцев А.С. подтвердил в полном объеме.

    Помимо собственных показаний вину Зайцева А.С. в совершении описанного преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ЕВС в судебном заседании о том, что с (дата) он работает специалистом управления экономической безопасности ООО «(иные данные)», по доверенности. Дату не помнит, но в (дата) года на блокпосту территории КНС-1 ЦППД-3 Южно-Балыкского месторождения был остановлен автомобиль (иные данные) под управлением МАВ При выезде сотрудниками были проверены ТТН, которые вызвали подозрения, так как с территории вывозилось имущество: задвижки, тройники. Было установлено, что имущество пытался похитить сотрудник Зайцев. В случае хищения, ООО «(иные данные)» мог быть причинен ущерб примерно 900 000 рублей, точную сумму не помнит, в справке указана точная сумма.

В связи с имеющимися противоречиями показания представителя потерпевшего ЕВС в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ЕВС показал, что 14.05.2022 с территории КНС-1 ЦППД-3 Южно-Балыкского месторождения была совершена попытка хищения 2 задвижек ЗКЛ 250*16,2 задвижек ЗКЛ 250*160, тройников 273*26 в количестве 7 штук, и 325*28 в количестве 3 штуки, которые предназначены для обвязки трубопровода. Имущество новое и в эксплуатацию не поступало. Обычно его устанавливают по мере надобности, как только прежнее выходит из строя. Хищение было совершено машинистом ЦППД-3 Зайцевым А.С., который нанял водителя на автомобиле с краном манипулятором, чтобы вывезти ТМЦ с территории цеха, но автомобиль был задержан сотрудниками ООО «(иные данные)» на блокпосту «Средний Балык». Перечисленные товарно-материальные ценности поступили в цех по накладным. 13.12.2021 поступили 2 задвижки марки ЗКЛ 250 х 160, 02.08.2021 поступили 2 задвижки ЗКЛ 250 х 16, тройники приняты по накладной (дата)

По данному факту от имени заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «(иные данные)» ВАН (дата) в ОМВД России по Нефтеюганскому району направлено заявление. В результате хищения ООО «(иные данные)» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 951 960 рублей. Уточнил, что в заявлении ошибочно указано количество и название задвижек: «...ЗКЛ 250*160 - в количестве 4 штуки..», верно будет «2 задвижки марки ЗКЛ 250 х 160 и 2 задвижки «ЗКЛ 250 х 16». По факту хищения ООО «(иные данные)» в его лице желает привлечь Зайцева А.С. к уголовной ответственности (л.д.№).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показаниями свидетеля ДБП о том, что в настоящее время он работает в ООО «(иные данные)» в должности старшего механика на ЦППД-1, в его должностные обязанности входит общее руководство рабочей бригадой слесарей-ремонтников, осуществляющих работы на территории цеха. Так как он является материально-ответственным лицом и за ним закреплены товарно-материальные ценности, находящиеся и поступающие на территорию цеха, он полномочен по согласованию с начальством и по его указанию выдавать товарно-транспортные накладные водителям, работающим в ЦППД-1, по предъявлению ими путевых листов, из которых для ТТН он берет информацию о марке и гос.номере автомобиля, ФИО водителя и номер путевого листа.

В ходе допроса следователем ему предъявлена ТТН № № от (дата), в которой в определённых графах стоит его ФИО и подпись, кроме того печати ЦППД-1. По данному факту поясню, что предъявленная ему ТТН № № от (дата) им не выдавалась, в ней стоит не его подпись, кроме того ФИО и подпись закрыты печатью ЦПППД-1. Печать также является неподлинной, так как в оригинальной печати ЦППД-1 есть свое отличие в слове «Давления» пропущена буква «В» - «Да ления». В печати поставленной на предъявленной ему ТТН следователем прописано «Давления», также отличается шрифт печати. Сам документ распечатан не ярко, печать размыта. Подтверждает, что подпись в ТТН ставит не он, так как с (дата) по (дата) он находился в отпуске, а (дата) в субботу у него выходной день, на работу он вышел только (дата) в понедельник (л.№).

Показаниями свидетеля ЮЮФ о том, что в настоящее время он работает в должности охранника в ООО ЧОП «(иные данные)» с (дата) года. (дата) года в 10 час. 00 мин. он со своим коллегой ИПР заступил на суточную смену на блокпост «Средний Балык» ЦДНГ - 16 Средне-Балыкского и Южно-Балыкского месторождений нефти в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры. Во время осуществления пропускного режима транспортных средств в 20 час. 55 мин. ИПР был остановлен автомобиль марки «(иные данные)» с краном-манипулятором с государственным регистрационным номером № регион, под управлением МАВ, (дата) г.р.

В кузове данного транспортного средства находились задвижки в количестве 4 шт. и тройники в количестве 10 шт. В ходе проверки документов, которые предоставил МОВ бланк товарно-транспортной накладной вызвал у них подозрение в своей подлинности. Так как, в ней стояла печать ЦППД-1, а вывоз ТМЦ был из ЦППД-3. Сама печать размыта. Кроме того, подозрение вызвало, то что автомашина и сам водитель были из другой организации. Поведение водителя МОВ было тревожным, что также вызывало подозрение.

После чего ИПР сказал МОВ чтобы он вызвал на блокпост материально-ответственное лицо, которое дало указание на погрузку и вывоз вышеуказанных материальных ценностей. Далее МОВ позвонил кому-то, но к блокпосту так никто и не приехал, и факт законного вывоза данного имущества так и не подтвердил. Автомашину под управлением МОВ они так и не пропустили, и он находился в данной машине до утра (дата) года. Также МОВ пояснил им о том, что он не может дозвониться до лица, которое дало ему указание на погрузку и вывоз задвижек с тройниками. После чего, (дата) года около 08 ч. 00 м. МОВ на своем служебном автомобиле развернулся и уехал обратно в сторону КНС - 1 Южно-Балыкского месторождения нефти. Далее, МОВ (дата) года около 09 час. 00 мин. на вышеуказанном автомобиле вернулся обратно к блокпосту, но уже без вышеуказанного груза, настаивая, чтобы они его пропустили, т.к. он был без данного груза, и вывозить ничего не хотел. Это вызвало у них ещё большие подозрения, и соответственно выпускать с территории месторождения МОВ с данным автомобилем, они не стали, а начали проводить проверку, была ли законной погрузка и попытка провоза вышеуказанного имущества.

Далее об этом факте было сообщено в полицию и в ходе проверочных мероприятий было установлено, что машинист ООО «(иные данные)» Зайцев Алексей Сергеевич (дата) г.р., введя в заблуждение водителя МОВ и подделав бланк товарно-транспортной накладной, организовал погрузку задвижек с тройниками, и пытался похитить их с территории месторождения (л.д.№).

Показаниями свидетеля ИПР аналогичного содержания (л.д. №).

Показаниями свидетеля МОВ о том, что в настоящее время он работает в должности водителя ООО «(иные данные)». За ним закреплен кран-манипулятор на базе автомашины «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № У него есть знакомый по имени Зайцев Алексей, который работает в ЦППД - 3 ООО «(иные данные)» в должности машиниста. С Алексеем Зайцевым он знаком не более 1 года.

Так, (дата) года около 18 час. 00 мин., находясь неподалёку от КНС - 1 Южно-Балыкского месторождения нефти он случайно встретился с Зайцевым Алексеем. Он в это время находился на работе и управлял своим служебным автомобилем. В ходе их разговора Зайцев Алексей попросил оказать ему помощь в транспортировке оборудования с территории Южно-Балыкского месторождения нефти КНС-1 ЦППД-3 ООО «(иные данные)». Он на данное предложение согласился, так как всё равно ехал обратно пустым. За данную перевозку Зайцев Алексей каких-либо денежных средств ему не предлагал, а пояснил, что у них в организации сломался кран, а тут подвернулся удобный случай. Он попросил его приехать на территорию КНС - 1 Южно-Балыкского месторождения нефти к 20 часам 00 минут.

Далее, (дата) года он на своем рабочем кране-манипуляторе на базе автомашины «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № р., около 19 часов 00 минут пересек блокпост «Средний Балык» Нефтеюганского района. В ходе разговора по телефону Зайцев Алексей пояснил, что будет ожидать его неподалеку от блокпоста на автомобиле «Лада Приора» белого цвета.

После чего Зайцев Алексей встретил его и указал путь, куда следует проехать за оборудованием для погрузки. Он проследовал за Зайцевым Алексеем в КНС-1 ЦППД-3 ООО «(иные данные)» Нефтеюганского района. Далее Зайцев Алексей открыл ему ворота, и он заехал на территорию ЦППД - 3 КНС - 1, где он указал ему на предметы, которые необходимо было погрузить и забрать, а именно задвижки и тройники. Зайцев Алексей сам ему указывал, что нужно грузить манипулятором в прицеп. Около 10-15 минут он грузил указанные Зайцевым Алексеем товарно-материальные ценности. После погрузки Зайцев Алексей передал ему заполненный бланк товарно-транспортной накладной, где стояли печати, имелись подписи ответственных лиц и был указан маршрут движения, а также были прописаны позиции и наименования имущества, которые он должен был перевести. Зайцев Алексей на момент погрузки выполнял функции стропальщика. После погрузки Зайцев Алексей сказал, чтобы он ехал на блокпост «Средний Балык» и позвонил ему, когда он проедет этот блокпост. Он также сказал, что он сопроводит его до места разгрузки и будет ехать за ним следом. Около 20 часов 30 мин. он с вышеуказанными задвижками и тройниками подъехал к блокпосту, и предъявил товарно-транспортную накладную, путевой лист. После проверки документов охранник сказал ему, чтобы он вызвал ответственного человека за погрузку данного оборудования, так как ему показалось, что бланк товарно-транспортной накладной имеет признаки подделки. После чего он позвонил Зайцеву Алексею и сообщил о том, что на блокпосту его не выпускают, так как требуется ответственный, который грузил оборудование. При этом сам Зайцев Алексей выехал на автомобиле «(иные данные)» с месторождения через блокпост «(иные данные)». Сам он оставался в машине ожидать, когда Зайцев Алексей привезет ответственного человека за погрузку.

Он периодически звонил Зайцеву Алексею, но он на его звонки не отвечал. Тогда он решил уехать обратно и выгрузить все на территории КНС - 1 ЦППД - 3 Южно-Балыкского месторождения нефти, то есть в то же место, откуда он и Зайцев Алексей забрали оборудование. На тот момент он ничего подозрительно не заметил, так как добросовестно предполагал, что помогает Зайцеву Алексею по его работе. До погрузки Зайцев Алексей пояснял ему, что вышеуказанное оборудование надо вывезти с территории КНС - 1 ЦППД - 3, так как у них сломался кран-манипулятор, а вывезти надо было именно в этот день, т.е. (дата)..

(дата) проснувшись около 08 часов 00 минут в своём служебном автомобиле, он снова позвонил Зайцеву Алексею, но тот не ответил. После чего он поехал обратно выгружать оборудование на территорию КНС - 1 ЦППД - 3. Примерно в 08 часов 30 минут (дата) года он выгрузил все перевозимое имущество на территории КНС - 1 ЦППД - 3 Южно-Балыкского месторождения нефти. В момент разгрузки на территории КНС - 1 ЦППД - 3 никого не было. Выгрузив оборудование он поехал в г. (адрес) однако его снова остановили на блокпосту «Средний Балык» сотрудники ООО ЧОП «(иные данные)», а после вызвали сотрудников полиции. Может пояснить о том, что он ничего не похищал, а действовал по просьбе Зайцева Алексея, руководствуясь благими намерениями помочь другу. О том, что Зайцев Алексей совершает преступление, он не знал, и он ему ничего об этом не говорил (л.д.№ л.д.№).

Показаниями свидетеля ШИМ о том, что в настоящее время он работает в должности машиниста насосной станции в ООО «(иные данные)» с (дата). У него есть знакомый Зайцев А.С., который работает в ООО «(иные данные)» в должности машиниста. С ним он знаком около пяти лет, и поддерживает рабочие деловые отношения. Он проживает в г. (адрес). Так, (дата) года в вечернее время он находился на работе на территории КНС - 1 Южно-Балыкского месторождения нефти. В это время к нему подошёл Зайцев А.С. и предложил ему с территории насосной станции КНС - 1 вышеуказанного месторождения, вывезти товарно-материальные ценности, а в дальнейшем данное имущество продать, а денежные средства поделить поровну.

На данное предложение Зайцева А.С. он ответил категорическим отказом, и после чего их разговор сразу прекратился. Далее он продолжил заниматься своими должностными обязанностями. На следующий день, то есть (дата) года он от сотрудников службы безопасности ООО «(иные данные)» узнал о том, что Зайцев А.С. пытался похитить товарно-материальные ценности с территории КНС-1 Южно-Балыкского месторождения нефти, наняв для этого водителя с краном-манипулятором, которого обманул, пояснив ему, что нужно вывезти оборудование по служебной необходимости. Данного водителя с перевозимым имуществом потом задержали сотрудники ООО ЧОП «(иные данные)» на блокпосту вышеуказанного месторождения нефти (л.д.№

Помимо этого, вину Зайцева А.С. подтверждают следующие доказательства.

Сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № № от (дата), согласно которому на КНС-1 задержан автомобиль Камаз с гос.номером № в кузове которого найдены тройники и задвижки (л.д.№).

Заявление ООО «(иные данные)» от (дата) № №, КУСП № № согласно которому (дата) на территории КНС-1 ЦППД-3 Южно-Балыкского месторождения совершено хищение задвижек и тройников. Ущерб в результате посягательства составил более 5 000 рублей, (л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия от (дата) с участием МОВ специалиста КАМ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль «(иные данные)» с    гос.номером № модель    № №, белого цвета, рал №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль «(иные данные)» с гос. номером № помещен на стоянку ОМВД России по Нефтеюганскому району, ТТН № №, путевой лист № № (л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия от (дата) с участием МОВ специалиста КАМ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена территория КНС-1 ЦППД-3 Южно-Балыкского месторождения Нефтеюганского района ХМАО-Югры. В ходе осмотра места происшествия изъяты 1 след транспортного средства, 1 след обуви - методом масштабной фотосъемки, 2 задвижки ЗКЛ 250*16, 2 задвижки ЗКЛ 250*160, 3 тройника 325-28, 7 тройников 273*26 - помещены на территорию ОМВД России по Нефтеюганскому району (л.д.№

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены ТТН №№ товарно-транспортная накладная без №, путевой лист № № В ходе осмотра установлено, что печать, проставленная в ТТН № № не принадлежит ЦППД-1 ООО «(иные данные)», так как имеет существенные отличия от оригинального оттиска печати, сам документ заполнен рукописно, в отличие от оригинального заполнения печатным текстом (л.д.№).

Протокол выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ДБП изъята печать ЦППД-1 ООО «(иные данные)». (л.д.№).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому объектом осмотра является: автоматическая прямоугольная печать имеется этикетка с надписью «ООО «(иные данные)» УПРАВЛЕНИЕ ПОДДЕРЖАНИЯ ПЛАСТОВОГО ДАВЛЕНИЯ / «№№» / ЦППД-1». В ходе осмотра произведено опечатывание на листе бумаги формата А4 оттиском осматриваемой печати (л.д№).

Протокол выемки от (дата) и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля МОВ изъята обувь - кроссовки синего цвета с жёлтой подошвой с надписью «(иные данные)» (л.д.№).

Протокол осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены кроссовки синего цвета с жёлтой подошвой с надписью «(иные данные)». По окончании осмотра кроссовки помещаются в прежнюю упаковку, горловина пакета перевязывается нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, заверенным подписью следователя и оттиском круглой синей печати «Для справок № 2» (л.д.№).

Заключение эксперта № № от (дата), согласно которому след подошвы обуви, представленный на исследование, мог быть оставлен, как обувью на правую ногу, изъятую (дата) в ходе выемки в служебном кабинете № № ОМВД России по Нефтеюганскому району, по адресу: (адрес) у свидетеля МОВ так и другой обувью с аналогичными размерами и рисунком подошвы обуви (л.д.№).

Протокол осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является: автомобиль «(иные данные)» с регистрационным номером № В ходе осмотра произведено изъятие экспериментальных образцов протекторов шин в количестве 6 штук, методом масштабной фотосъемки (л.д.№).

Протокол осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены 2 задвижки марки ЗКЛ 250 х 160, 2 задвижки марки ЗКЛ 250 х 16, 3 тройника размерами 325 х 28, 7 тройников размерами 273 х 26 (л.д.№).

Справка о наличии на балансе товарно-материальных ценностей, а именно: 2 задвижки марки ЗKЛ 250 х 160 стоимостью 463 140 рублей, 2 задвижки марки ЗКЛ 250 х 16 стоимостью 177 820 рублей, 3 тройника размерами 325 х 28 стоимостью 133 300 рублей, 7 тройников размерами 273 х 26 стоимостью 177 700 рублей, принадлежащие ООО «(иные данные)», общей стоимостью 951 960 рублей (л.д.№).

    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в целом согласуются и взаимодополняют друг друга, в своей совокупности подтверждая вывод о виновности Зайцева А.С. в совершении описанного преступления, его собственные показания подтверждаются показаниями свидетелей, осмотров места происшествия и справкой по ущербу.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.С. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицирующий признак крупного ущерба нашел свое подтверждение из суммы попытки хищения более 250 000 рублей.

При назначении Зайцеву А.С. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

    По месту жительства Зайцев А.С. характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. С прежнего места работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву А.С. суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Зайцеву А.С. наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, но имеет стабильный доход, на иждивении трое малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не имеется.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: (иные данные)

В случае неуплаты, штраф может быть заменен на более строгий вид наказания.

Меру пресечения Зайцеву А.С. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну пару кроссовок синего цвета с жёлтой подошвой с надписью «(иные данные)», сданную на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, – вернуть по принадлежности владельцу;

- автомобиль марки «(иные данные)» с регистрационным номером № возвращенный под расписку свидетелю МОВ - оставить по принадлежности;

- 2 задвижки марки ЗКЛ 250 х 160, 2 задвижки марки ЗКЛ 250 х 16, 3 тройника размерами 325 х 28, 7 тройников размерами 273 х 26., возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «(иные данные)», - оставить по принадлежности;

- печать, изъятая ЦППД-1 ООО «(иные данные)», возвращенную под сохранную расписку ДБП - оставить по принадлежности;

- ТТН №№ образец ТТН ЦППД-1 без №, путевой лист № № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить тем же способом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий         А.В. Чукомин