Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2023 ~ М-310/2023 от 01.02.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000486-77

Дело № 2-676/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Вадима Робертовича к Шакирову Рустэму Амировичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Шакирову Р.А. о взыскании долга по расписке, указав обосновании, что 30 декабря 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 53250 рублей. Срок возврата распиской не был установлен. 20 января 2022 года Шакиров Р.А. произвел частичный возврат суммы долга в размере 1500 рублей. 21 июня 2022 года Лазарев В.Р. направил ответчику требование о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 51750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1753 рубля.

Истец на судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания установлено, что 30 декабря 2021 года Шакиров Р.А. взял у Лазарева В.Р. в долг 53250 рублей, о чем была составлена расписка.

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со статьей 808 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договоры займа не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаключенными.

Согласно расписке 20 января 2022 года ответчик вернул истцу часть займа в размере 1500 рублей.

Как следует искового заявления, до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа истцу не вернул, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

21 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Факт возврата суммы долга по договорам займа ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 51750 рублей не исполнил, поэтому исковые требования Лазарева В.Р. о взыскании суммы долга по расписке подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1752,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Вадима Робертовича к Шакирову Рустэму Амировичу о взыскании долга по расписке,– удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Рустэма Амировича (<данные изъяты>) в пользу Лазарева Вадима Робертовича (№) сумму долга в размере 51750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.