Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2023 от 07.11.2023

                               Дело №

№

    УИД №RS0№-19

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                                       а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                    ФИО6

при секретаре                                                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет залога.

      Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

         Просит суд произвести замену взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником—ООО "Сбер-Альянс» по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет залога.

       В судебное заседание представитель заявителя ООО «Сбер-Альянс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Должник ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения заявления, в обоснование представив письменные возражения, в которых указал, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2157/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредитора ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 751 941,94 рублей по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях, поданных финансовым управляющим, указано, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о ООО «Сбер-Альянс», как об юридическом лице, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности. Просил в удовлетворении заявления отказать.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

       Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода не прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 437 957,46 рублей и обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки DAEWOO GENTRA 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN XWВ5V319VЕА572763, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

       В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

                На основании п 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ).

       Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.                 При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве, в частности, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам.

                   В соответствии с требованиями Федерального закона № 230-ФЗ, деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности вправе осуществлять только юридические лица, включенные в соответствующий государственный реестр, ведение которого на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

                 Из представленных представителем должника материалов следует, что в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/ отсутствуют сведения об ООО «СберАльянс» (ИНН 5260402511, ОГРН 1145260018144, Нижегородская Область, <адрес>-печерская, <адрес>.

         Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.               Применительно к спорным правоотношениям действует статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в актуальной редакции, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу: - осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, - юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; - специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

           Из материалов дела следует, что ООО «СберАльянс» ИНН 5260402511, ОГРН 1145260018144, Нижегородская Область, <адрес>-печерская, <адрес> не относится к вышеперечисленным юридическим лицам.

                  Исходя из вышеизложенного, а также пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 168 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует вывод о том, что договора цессии, заключенные между банком и лицом не указанным статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору прав на предъявление требований к должнику гражданину в деле о банкротстве.

                 Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, не существует организации с названием ООО «СберАльянс» ИНН 5260402511, ОГРН 1145260018144, Нижегородская Область, <адрес>, а имеется другая организация- ООО АПВ «Финнэфект» с таким же ИНН, ОГРН и адресом и с указанием основного вида деятельности– «деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации». Данный вид основной деятельности не соответствует статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в связи с чем ООО «СберАльянс» не могла заключать договор Цессии.

                Из пояснений представителя должника ФИО1 следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-2157/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СберАльянс», ИНН 5260402511, ОГРН 1145260018144, Нижегородская Область, <адрес>-печерская, <адрес> обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору№ в сумме 751 941,94 рублей по Договору уступки прав (требований) № от 26.07.2018г.

        Финансовым управляющим должника ФИО1 М.А.-ФИО4 подано возражение в установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника и одним из оснований указал об отсутствии в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности сведений об ООО «СберАльянс».

       Анализируя представленные доказательства, суд считает, что заявление ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет залога-отказать.

           На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

      Судья                                                              ФИО7