Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2015 ~ М-87/2015 от 12.02.2015

Дело №2-181/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015г. пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности Светличной Т.В., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дейко Л.П., ответчика Фоменко Н.В., представителя ответчика по доверенности Величко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейко В.М., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дейко .П. к Фоменко Н.В., Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление обосновано тем, что на основании договора ******** от 27 ноября 1995г. истец Дейко В.М. является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 110,7кв.м., расположенного по адресу ********. Квартира по договору была предоставлена истцу и его супруге Дейко Л.П. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в собственности истца и ответчика находятся изолированные квартиры, каждый из сособственников имеет в собственности отдельный земельный участок. Истец занимает помещения квартиры ******** а ответчик занимает помещения квартиры ********. Согласно техническому паспорту по состоянию на 25 ноября 2014г. квартира ******** по адресу ********, имеет общую площадь 47,6кв.м., жилую площадь 30,3кв.м. Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 24 декабря 2014г., площадь квартиры ******** по адресу ********, не соответствует данным договора ******** от 27 ноября 1995г., увеличение общей площади квартиры на 4,8 кв.м. произошло за счет учета площади ранее неучтенной холодной пристройки Литер а1(комната №5х). Кроме того, в техническом паспорте на жилой дом от 07 июля 1993г. квартира ******** была указана как квартира ********. Истец произвел реконструкцию жилого дома (квартиры №********) без получения необходимых разрешительных документов, впоследствии обратился в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенной реконструкции (перепланировки), однако ему было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ним право собственности на квартиру ********, общей площадью 47,6кв.м., жилой площадью 30,3кв.м., расположенную по адресу ********.

В судебное заседание истец Дейко В.М. не явился, представил заявление, в котором на иске настаивал, и просил рассмотреть иск без его участия, с участием его представителя Светличной Т.В.

Представитель истца по доверенности Светличная Т.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дейко Л.П., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что не имеет собственных претензий на квартиру, отказывается от своей доли в квартире в пользу истца, о чем представила письменное заявление (на л.д.53).

Ответчик Фоменко Н.В. в судебное заседание явился, возражений против иска не имел.

Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области по доверенности Величко Р.И. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводам.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно договору о передаче жилья в собственность ******** от 27 ноября 1995г. заключенного ********» с Дейко В.М., Дейко Л.П., последние приобрели на семью из 2 человек в собственность 1/2 долю домовладения (жилого дома), общей площадью 110,7кв.м., жилой площадью 75,4кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу ******** (на л.д.48).

Суду представлено заявление от ********г., из которого следует, что в приватизации квартиры участвовали Дейко В.М., Дейко Л.П. (на л.д.56).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2014г. за истцом Дейко В.М. зарегистрировано собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 345кв.м. расположенный по адресу ******** (на л.д.14).

Истцом представлен технический паспорт на целый жилой дом по состоянию на 26 декабря 1995г. (на л.д.15-27), согласно которому Фоменко Н.В. на основании договора о передаче жилья в собственность ******** от 27 ноября 1995г. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу ********.

Как следует из иска и представленных документов, Дейко В.М., Дейко Л.П. и ответчику Фоменко Н.В. первоначально были переданы доли жилого дома в виде отдельных квартир, фактически в пользовании сторон находились и продолжают находиться отдельные квартиры.

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу ******** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцом и ответчиком по одинаковым основаниям в одно время, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.

Согласно техническому паспорту на целый жилой дом по адресу ******** по состоянию на 07 июля 1993г. (на л.д.38-47), согласно которому общая площадь жилого дома составляет 110, 7кв.м., жилая площадь 75,4кв.м., общая площадь квартиры ******** 42,8кв.м., жилая площадь - 30,3кв.м., общая площадь квартиры ******** 67,9кв.м., жилая площадь - 45,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25 ноября 2014г. на квартиру ******** расположенную по адресу ******** (на л.д.10-13), общая площадь квартиры составляет - 47,6кв.м., жилая площадь -30,3 кв.м., подсобная площадь- 17,3 кв.м.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 24 декабря 2014г. (на л.д. 6), площадь квартиры ******** (ранее значившаяся ********) по адресу ******** не соответствует данным договора ******** от 27 ноября 1995г. Увеличение общей площади квартиры на 4,8кв.м. произошло за счет ранее неучтенной холодной пристройки Литер а1 (комната №5).Изменение общей площади квартиры ******** выявлено при сравнении технического паспорта на жилой дом инвентаризации от 07 июля 1993г. (на основании данных которого был составлен договор ******** от 27 ноября 1995г.) и технического паспорта на квартиру от 25 ноября 2014г. На момент инвентаризации от 25 ноября 2014г., общая площадь квартиры ******** составляет 47,6кв.м., жилая площадь 30, 3кв.м.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд исходит из того положения, что установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Участвовавшие в приватизации спорной квартиры третье лицо на стороне истца Дейко Л.П. не заявила собственных претензий на данное жилое помещение и не возражала против признания права собственности на квартиру за истцом Дейко В.М.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом учитывается, что участников долевой собственности на жилой дом фактически двое (истец и ответчик), удовлетворение требования о выделе доли одному из них по существу является разрешением вопроса о разделе общей собственности, в результате выдела доли общая собственность обоих сособственников подлежит прекращению.

Однако, ответчик в судебном заседании участвовал, хотя и выразил свою позицию по иску Дейко В.М., указав, что с иском согласен, однако своего мнения относительно имущества, причитающегося на долю самого ответчика, не высказал.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Дейко В.М. в части выдела на его долю из общей долевой собственности в натуре квартиры, признать право собственности истца на квартиру ********

При этом суд полагает, что оснований для вынесения решения о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии не имеется по следующим основаниям.

Как видно из представленных суду технических паспортов на жилой дом по состоянию на 07 июля 1993г., то есть на дату приватизации (на л.д.38-47) и на квартиру по состоянию на 25 ноября 2014г. (на л.д.10-13), перепланировки (переустройства) или иной реконструкции в помещениях квартиры ******** (в техническом паспорте за 1993г указана как квартира ********) в действительности не было произведено, о чем также указано в справке Орловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» от 24 декабря 2014г.

Таким образом, в части исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо отказать

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дейко В.М., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дейко Л.П. к Фоменко Н.В., Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Признать за Дейко В.М. право собственности на квартиру общей площадью 47,6кв.м., жилой площадью 30,3кв.м., подсобной площадью 17,3кв.м., расположенную по адресу ********.

В остальной части иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2015г.

Председательствующий: