Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2023 ~ М-675/2023 от 23.06.2023

№ 2-1294/2023

91RS0011-01-2023-001489-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                        пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при помощнике                    - Андриевской К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Руденко В.В.

о взыскании задолженности по договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ (ПАО) обратился с указанным иском к Руденко В.В. , в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на 06 июня 2023 года, в размере 518 665,98 рублей, состоящую из

задолженности по основному долгу в размере 479 763,13 рублей,

задолженности по процентам в размере 34 363,53 рублей,

неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 4 539,32 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 479 763,13 рублей по ставке 13,4 процентов годовых с 07 июня 2023 года по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № от 12 марта 2021 года.

Ответчик представил возражения на судебный приказ по делу №2-1294/2023, в которых указал на несогласие с судебным приказом от 23 июня 2023 года.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между РНКБ (ПАО) и Руденко В.В. возникли кредитные правоотношения, вытекающие из договора потребительского кредита № от 12 марта 2021 года.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил           ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей сроком по 12 марта 2026 года под 13,4 % годовых; кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 931 рублей, кроме последнего платежа (п.6); ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора наступает в форме неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности (п.12).

По условиям договора кредитные средства перечисляются на текущий счет ответчика, а затем по поручению ответчика направляются в погашение задолженности по рефинансируемым кредитам, что соответствует цели, указанной в пункте 11 договора.

Из чего суд делает вывод, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 8).

Руденко В.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Банк заявляет требования о взыскании задолженности в размере 518 665,98 рублей, образовавшейся по состоянию на 06 июня 2023 года.

Разрешая вопрос относительно объема подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет является арифметически верным, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение данный расчет, суду представлено не было и основания его не принимать у суда отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания суммы долга, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК Российской Федерации и разъяснениями по ее применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Принимая во внимание такие положения закона, и заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 13,4 % годовых за период с 07 июня 2023 года по 22 августа 2023 года (дата судебного решения), в размере 13 562,18 рублей ((479 763,13 (задолженность по основному долгу) х 13,4 % х 77 дней / 365).

Начиная с 23 августа 2023 года и по день фактической уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по основному долгу, исходя из ставки 13,4 % годовых.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обращаясь в суд с иском имущественного характера указал цену иска 518 665,98 рублей, исходя из которой уплатил государственную пошлину в размере 8 386,66 рублей.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 07 июня 2023 года по день вынесения решения суда, расчет процентов самостоятельно истцом не произведен.

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации за период с 07 июня 2023 года по 22 августа 2023 года составляет 13 562,18 рублей.

Таким образом, цена иска определена судом в размере 532 228,16 рублей, а размер государственной пошлины, которую должен был оплатить истец при подаче иска, составляет 8 522 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на счет ответчика, разница в сумме 135,34 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество).

Взыскать с Руденко В.В. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 540 614 (пятьсот сорок тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 82 копейки, состоящие из

задолженности по договору потребительского кредита № от 12 марта 2021 года в размере 518 665 рублей 98 копеек, образовавшейся по состоянию на 06 июня 2023 года, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 479 763 рублей 13 копеек, просроченных процентов в размере 34 363 рублей 53 копеек, неустойки в размере 4 539 рублей 32 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 13 562 рублей 18 копеек,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 66 копеек.

Взыскать с Руденко В.В. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 23 августа 2023 года по день фактической уплаты, исходя из ставки 13,4 % годовых.

Взыскать с Руденко В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 135 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       К.В. Пикула