Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2023 от 27.01.2023

                                                                              Дело № 12-299/2023

16RS0049-01-2023-000336-86

РЕШЕНИЕ

    14 февраля 2023 года                                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием представителя заявителя К.Е.П. – Ш.А.Е., представителя должностного лица, вынесшего постановление Г.А.И.,

    рассмотрев жалобу К.Е.П. на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты К.Е.П. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Exeed LX № с государственным регистрационным номером №, совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Представитель заявителя К.Е.П. – Ш.А.Е. просит, вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Представитель заявителя К.Е.П. – Ш.А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление Г.А.И. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Заявитель К.Е.П., второй участник ДТП М.А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты К.Е.П. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Exeed LX № с государственным регистрационным номером №, совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, протоколом № об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС 2/2/1 ПДПС ГАИ по г. Казани, объяснениями М.А.Р., определениями №, № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением, схемой происшествия, объяснениями К.Е.П., актами осмотра транспортного средства, видеозаписью, а также другими доказательствами, имеющимися в деле.

Действия К.Е.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях К.Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы К.Е.П. о том, что должностное лицо не указал в постановлении о привлечении к административной ответственности сведения о втором участнике ДТП, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы задачей является исследование вопроса о соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации К.Е.П. и порядка привлечения её к административной ответственности.

Более того, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

К.Е.П. извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который последняя лично получила, она уведомлена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Указания в жалобе на то, что должностным лицом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину К.Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины К.Е.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении К.Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное К.Е.П., соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя заявителя К.Е.П. – Ш.А.Е. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.П., - оставить без изменения, жалобу представителя заявителя К.Е.П. – Ш.А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

        Судья: (подпись)

        «Копия верна»

    Судья                                                                                                              Терехов А.Ю.