Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3130/2023 от 08.02.2023

Судья: Саломатина А.А. Гр. дело № 33-3130/2023

№2-5360/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: № выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области 18.08.2006г., код подразделения 632-033) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму основного долга по кредитному договору №-ДО-САР-19 от 22.207.2019г. за период с 22.06.2020 по 11.01.2022г. в размере 1 675 832,38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 65 382,47рублей, пени в размере 7 000,00рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 941 рублей, а всего 1 765 155,85 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-САР-19, согласно которому сумма кредита равна 2 518 241,00 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 12,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заёмщика заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по открытию ответчику банковского счета. Ответчику был открыт банковский счет №. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2020 по 11.01.2022 в размере 1 884 735,44 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 775 288,68 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 89723,46 рублей; сумма пени в размере 19 723,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 624 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 06.07.2022 постановлено: «ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-19 от 22.207.2019г. за период с 22.06.2020 по 11.01.2022г. в размере 1 884 735,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 624 рублей, а всего 1 902 359,44 рублей.».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.10.2022 заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

11.11.2022 судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.(часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-САР-19, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 2 518 241 рублей, со сроком пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 12,5% годовых. Ответчику был открыт банковский счет №.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и условиями.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитного договора заемщик ФИО3 был ознакомлен в полном объеме и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение банковской услуги, на заявлении на представление потребительского кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок кредитор направил заемщику письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов – 89 723,46 рублей, просроченного основного долга – 1 775 288,68 рублей, пени –19 723,30 рублей.

В суде первой инстанции ФИО3 возражал против начисленной суммы основного долга, полагая его математически не верным, представил в суд контррасчет, согласно которому сумма основного долга составляет 1 675 832,38 рублей.

Согласно представленному контррасчету сумма процентов, подлежащих начислению за просрочку обязательств, составляет 65 382,47рублей.

Судом первой инстанции данный контррасчет проверен и признан правильным и соответствующим материалам дела.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере по состоянию на 11 января 2022 года (л.д. №8) в размере 19 723,30 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении заявленной суммы штрафных санкции в связи с их явной несоразмерностью последствиям просроченных обязательств, а также наличием обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, а именно наличием на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, престарелого отца, нуждающегося в уходе и лечении, а также иных кредитных обязательств, которые ответчик вынужден исполнять.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял представленный ответчиком контррасчет, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22.06.2020 по 11.01.2022 сумму основного долга в размере 1675 832,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 382,47 руб. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ответчика о снижение размеров заявленной неустойки заявлено правомерно, и учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушений, исходя из характера правоотношения, снизил в соответствии со ст.333 ГК РФ размер пени до 7000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, поскольку ему были предоставлены истцом кредитные каникулы в индивидуальном порядке с отсрочкой платежей по кредиту с 01.08.2021 по 01.02.2020, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела. Наличие задолженности по кредитному договору № 2785351-ДО-САР-19 от 22.07.2019 подтверждается выписками из лицевого счета № 40817хххххххххххх351.

В соответствии с Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов, с даты заключения договора у Клиента (заемщика) возникают обязательства погашения задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по возврату долга, в связи с чем, образовалась задолженность, что достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела.

Суждения ответчика о том, что истцом не направлялось в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что требование ПАО Банк «ФК «Открытие» о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика ФИО1 (л.д.59-61 том 1) и вручено адресату 14.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 10204266074547.

Вопреки доводам жалобы оснований для оставления искового заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения не имеется, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Суждения заявителя жалобы о том, что Банком нарушены условия договора п.8.10, п.14.10 Условий кредитного договора, судебной коллегией отклоняются, и не могут повлиять на существо вынесенного судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед банком.

Кроме того, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.39-41 том 1) определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком путем размещения информирования заемщика по телефону, путем направления СМС-информации на номер мобильного телефона, путем направления голосовых сообщений на номер мобильного телефона, путем размещения информации в личном кабинете заемщика в интернет-банка «Открытие Online».

Таким образом, Банк любым способом мог направлять заёмщику информацию о наличии просроченной задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что по кредиту неправомерно списано 16 6000 рублей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (л.д.95-102 том 2).

Период страхования по рискам 1.1, 1.2 60 месяцев, с даты заключения договора страхования, по риску 2.1 срок действия - 12 месяцев с даты заключения договора страхования. Вышеуказанный договор заключен на основании заявления ответчика на страхование №-ДО-САР-19, в котором указано, что страхование является добровольным, заключение страхования не влияет на принятие ПАО Банк «ФК» Открытие» решения о предоставлении кредита.

Страховая премия по договору страхования оплачена ответчиком в полном объеме (страховой взнос) в размере 16 6204 руб., что подтверждается платежным поручением №150818 от 22.07.2019 (л.д.97 том 2). Соответственно, сумму в размере 16 6204 рублей, оплачена в счет страхового взноса по договору страхования, получателем которой являлось ПАО «СК «Росгосстрах», а не Банк (истец).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 17 624 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Представленные истцом доказательства, подтверждающее наличие между ответчиком и банком кредитных отношений в установленном законом порядке, не оспорены, встречные требования о признании кредитного договора недействительным ответчиком заявлены не были.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: