Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2023 от 05.07.2023

Дело №12-67/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 17 июля 2023 года

    Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кульченко Е. Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении Кульченко Е. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Кульченко Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кульченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, в котором указано о том, что Кульченко Е.Г. не смогла подать жалобу в установленный законом срок, поскольку постановление ею было получено по почте за пределами срока обжалования.

В судебное заседание Кульченко Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляла. Крапивин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом указанного, ходатайство Кульченко Е.Г. рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Жалоба Кульченко Е.Г. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования этого постановления была направлена по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, в отношении Кульченко Е.Г., вручена Кульченко Е.Г. согласно её расписке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что направленная также почтой копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, в отношении Кульченко Е.Г., была получена Кульченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования данного постановления начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кульченко Е.Г., подавшей жалобу ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования указанного постановления мирового судьи пропущен.

Представленные суду материалы не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что срок обжалования Кульченко Е.Г. пропущен по уважительной причине. Кульченко Е.Г. имела возможность подать жалобу на постановление мирового судьи в установленный КоАП РФ срок, однако этого не сделала. Доказательств наличия таких обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Кульченко Е.Г. жалобы, заявителем ходатайства суду не представлено. При этом довод Кульченко Е.Г. о том, что она получила копию обжалуемого постановления мирового судьи после истечения срока его обжалования, не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования вышеназванного постановления мирового судьи, поскольку срок обжалования в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с вышеуказанным у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Кульченко Е.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, в отношении Кульченко Е.Г.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления мирового судьи жалоба Кульченко Е.Г. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению Кульченко Е.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Кульченко Е. Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, в отношении Кульченко Е. Г..

Жалобу Кульченко Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, в отношении Кульченко Е. Г., возвратить без рассмотрения Кульченко Е. Г..

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья П.В. Тарнаев