Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-234/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 05RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года     <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимой Шкляревской Ю.В. и её защитника-адвоката Куватова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Шкляревской Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, гражданки Украины, незамужем, имеющей троих детей, не судимой, не работающей, проживающий по адресу: РД, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляревская Ю.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шкляревская Ю.В., находясь в помещении супермаркета «Оптовик», расположенного в здании торгового центра «Ривьера» по адресу: <адрес>, заметив на полу рядом с кассой женский кошелек, принадлежащий Закеряевой Э.З., который последняя обронила, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола и забрала с собой вышеуказанный женский кошелек, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 12 382 рубля, после чего вышла из супермаркета «Оптовик» и скрылась с места преступления, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив своими действиями Закеряевой Э.З. значительный ущерб на общую сумму 12 882 рубля.

Таким образом, Шкляревская Ю. В. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Шкляревская Ю.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шкляревская Ю.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Указанное ходатайство поддержано в судебном заседании защитником Куватовым И.Г.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Булатов М.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Шкляревская Ю.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шкляревской Ю.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Закеряевой Э.З. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая возместила причиненный ущерб, они примирились.

Шкляревская Ю.В. также обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор считал возможным удовлетворить ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч. 2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Шкляревская Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Все участники не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шкляревской Ю.В., освободив ей от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шкляревской Ю. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шкляревской Ю.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения супермаркета «Оптовик», по адресу: <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Д.А. Шуаев