Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 (2-3759/2019;) ~ М-2368/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-439/2020 УИД 78RS0020-01-2019-003322-72
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетней ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета, признать ФИО4 неприобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой также зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, расходов по оплате квартплаты не несут, членами семьи истицы не являются, препятствий во вселении и проживании в квартире им не чинились.

Истцы, ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что спорным помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО10 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» был оформлен договор социального найма № 0. В качестве членов семьи указаны: ФИО6 (сестра), ФИО5 (сын), ФИО3 (племянник), ФИО1 (племянник), ФИО4 (внучка).

Согласно справке формы-9 в спорном помещении был зарегистрирован ФИО10 (наниматель) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В настоящее время в спорном помещении зарегистрированы ФИО5 (сын нанимателя) с 00.00.0000, ФИО1 (сестра нанимателя) с 00.00.0000, несовершеннолетняя ФИО4 (внучка нанимателя) с 00.00.0000, ФИО2 (племянник нанимателя) с 00.00.0000, ФИО1 (племянник нанимателя) с 00.00.0000.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту о непроживании от 00.00.0000, составленному ФИО11, ФИО12 (соседи по спорному адресу), ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4 не проживают с 00.00.0000 по спорному адресу, личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО5, ФИО4 не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО5, она не видела уже более 15 лет, про его дочь ей ничего неизвестно, детей возле квартиры не видела, почему выехал и не проживает не знает.

Свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО5 проживал по спорному адресу в детстве, последний раз видела его пять лет назад, встречались во дворе, в подъезд он не заходил, детей рядом с квартирой свидетель не видела, причины непроживания свидетелю неизвестны.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они был допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Отдела образования Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на судебный запрос, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, детские сады Пушкинского района не посещает.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обращалась в пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО10, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании денежных средств по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования ФИО6 к ФИО10, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО10, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО6 денежные средства в размере . в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании солидарно с должников ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1 в пользу взыскателя СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

Мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании солидарно с должников ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1 в пользу взыскателя СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

Согласно выпискам по лицевым счетам, у ФИО5 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ., у истцов задолженность отсутствует.

Никаких доказательств, подтверждающих факт несения расходов по уплате коммунальных платежей, ФИО5 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения не принимает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании, намерении ответчиков проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств наличия конфликтных отношений или чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного непроживания в спорной квартире.

Оценив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании ему не чинилось, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его выезд из квартиры носит постоянный характер.

Учитывая длительность непроживания ФИО5 в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняют, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном становлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При разрешении спора о признании несовершеннолетних неприобретшими право пользования жилым помещением, суду стоит установить, проживали ли родители несовершеннолетних в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетних, не утрачено ли ими право пользования спорной квартирой, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетних в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что ФИО5 с 2010 года фактически в квартире не проживает.

Таким образом, на момент регистрации несовершеннолетней ФИО4 (зарегистрирована с 00.00.0000), ФИО5 в квартире не проживал, выехал на другое место жительства. В качестве членов семьи истца несовершеннолетняя ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вселения ФИО4 в квартиру, ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, права ребенка на пользование жилым помещением производны от прав родителей, то несовершеннолетняя дочь ответчика не приобрела право пользования спорной квартирой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года № 5-КГ18-57).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетней ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Признать несовершеннолетнею ФИО18, 00.00.0000 года рождения, неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.