Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-404/2020 от 19.08.2020

Материал № 5-404/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении административного дела мировому судье

г. Южа Ивановской области                                                           19 августа 2020 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Соболев А.А., рассмотрев административный материал отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       В поступившем в суд протоколе об административном правонарушении от 13 июня 2020 года указано, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Представленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен Палехским районным судом Ивановкой области по следующим основаниям:

       в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

       Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

        Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

      Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

       Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от полицейского водителя ФИО1 А.П. поступило сообщение о сработавшей в 10 часов 35 минут кнопке тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>. Согласно рапорту старшего полицейского ФИО2 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение товаров на сумму 104 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от ФИО3, от ФИО7 - директора магазина, в этот же день получена справка об ущерба и справка о возврате.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим УУП МО МВД России «Южский» ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, при этом в качестве основания для проведения административного расследования указана необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Южский» ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования и дело об административном правонарушении было передано в Палехский районный суд <адрес>.

Иных действий, в том числе требующих значительных временных затрат, в период после возбуждения дела об административном правонарушении не производилось, не назначалось и не проводилось экспертиз, не устанавливались и не опрашивались свидетели. Изложенное свидетельствует о наличии у должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, достаточных правовых средств для выяснения обстоятельств правонарушения без значительных временных затрат, которые имели место по данному делу и не являются реально обоснованными.

      Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МО МВД России «Южский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 мировому судье судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области.

Копии настоящего определения направить для сведения ФИО3, начальнику МО МВД РФ «Южский».

           Судья подпись Соболев А.А.